Rejudecare dupã câștig CEDO. Art. 408 indice 1 cod procedura penala.

Stimat forumist,

Strict pe ceea ce spuneți dvs, respectiv constatarea violarii Art. 6.1 al Convenției, sub aspectul judecarii cauzei într-un termen rezonabil,

în opinia mea nu vă aflați într-unul din cazurile de redeschidere a procedurilor pe plan intern.

Este și normal acest lucru. Interpretând chiar cuvintele leguitorului, motivul nu mai exista si nu mai continua sa se produca, deoarece avem de-a face cu un proces care, deși mult prea lung, este încheiat cu o soluție legală din prisma celorlalte garanții oferite de Convenție.

Să dau anumite exemple: alta era situația în care ar fi fost afectat ciclul procesual parcurs de către dvs, printr-o violare a Art. 6.1 sub aspectul imparțialității instanței, ori a Art. 6.2 sub aspectul nerespectării principiului egalității armelor, în audierea martorilor. În aceste cazuri, rejudecarea se impunea, deoarece aceste violări ale Convenției puteau duce la o soluție greșită și nelegală, condamnare în loc de achitare.

Pentru genul acesta de violări a fost creat mecanismul redeschiderii procedurilor interne.

Pe de altă parte, dacă procesul a fost corect, dar prea lung, de ce ar trebui să fie redeschis? Doar pentru a putea să fie și mai lung?

Din aceste motive, nu văd cum, chiar constatându-se judecarea cauzei într-un termen nerezonabil, această Hotărâre a Curții Europene ar putea fi motiv de rejudecare.

Totuși, dacă se va constata violarea Convenției și sub alte aspecte, putem vorbi despre rejudecare. Puteți, de asemeni, să vă apărați la CEDo arătând prejudiciul produs, atât material, cât și moral.

Cu stimă.

Consecintele grave care s-au produs si continua sa se produca sunt: 1.Am fost condamnat cand de fapt ar fi trebuit sa fiu achitat. Datorita procedurii excesiv de lungi magistratii au apreciat gresit in ceea ce priveste retinerea starii de fapt(un singur exemplu:s-au administrat probe in anul 2000 la fond si dupa mai multe casari cu trimitere, tocmai in 2007, in rejudecarea fondului am fost condamnat de catre un alt complet care nu a administrat nemijlocit nici o proba bazandu-se pe probele administrate in anul 2000 de alte complete).Redeschiderea procedurilor mi-ar putea oferi posibilitatea de a beneficia de un proces echitabil intr-un termen rezonabil, adica in conditii de legalitate, ceea ce mi-ar da sansa obtinerii unei solutii legale si temeinice.Termenul rezonabil, in acest caz, ar trebui calculat din momentul redeschiderii procedurii,(in pinia mea de om patit si nu de specialist).2 Daca in tara nu se va retine situatia de la punctul 1(asa cum imi descrieti dumneavoastra ca este doctrina) atunci consecintele grave care s-au produs si continua sa se produca constau in faptul ca pentru o parte din perioada totala a procesului de 11 ani si 7 luni eu nu am putut beneficia de sansa ca reabilitat de drept sa ma pot folosi cu mult mai devreme de toate drepturile unui om reabilitat de drept.PE INTELESUL TUTUROR CONSECINTELE GRAVE CARE S-AU PRODUS SI CONTINUA SA SE PRODUCA LE REPREZINTA FAPTUL CA MI S-AU LUAT NISTE ANI DIN VIATA.DIN NOU DAU UN SINGUR EXEMPLU:PUTEAM SA MA PREZINT LA UN CONCURS PENTRU OCUPAREA UNUI POST DE FUNCTIONAR PUBLIC CU 8(OPT)ANI MAI DEVREME.

Daca castigati la CEDO puteti obtine despagubiri.

Ramane de vazut si cum se va rejudeca procesul in caz de incalcare a unor drepturi fundamentale.

Castigati mai intai la CEDO si apoi se poate vorbi in concret.

Stimate domnule Lascoschi,

Dacă autorul topicului a intrat în cea de-a doua fază a prcedurilor în fața Curții, cazul i-a fost comunicat oficial, primind Expunerea Faptelor(Statement of Facts) și Întrebări puse Părților (Questions to the Parties).

Prin urmare se poate cunoaște pe ce se va pronunța CEDO.

Redeschiderea procedurilor interne nu se va putea face, însă, exclusiv pe motivul încălcarii dreptului la un proces echitabil sub aspectul duratei nerezonabile a procedurilor.

Cu stimă.