Dilema - contributii salariu administrator

@mira55, in asociatie aveti si o comisie de cenzori, da? Ei, aceasta comisie ce zice? Membrii com. executiv sunt oameni cu diverese pregatiri, altele decat cele economice, astfel incat, atata inteleg ei (sunt si bani mai putini de dat...), insa asa cu s-a spus mai sus, ar trebui facute state de plata separate pentru fiecare luna in parte (atentie la brut, care in conditiile impuse - si plata salariului actualizat cu rata inflatiei, va fi mai mare), apoi trebuie ”lucrate” D112 pentru fiecare luna in parte la care trebuie specificat din ce cauza se face rectificarea.
Rezulta o suma frumusica pe care asociatia trebuie sa o achite omului, apoi imediat trebuie achitate la trezorerie si contributiile calculate si retinute la sursa.
Nu stiu daca ”scapati” numai cu aceasta consecinta. Am inteles ca trebuie sa-l si incadrati din nou in munca, adica sa renuntati la actualul administrator... Asa ca nu pot decat sa fiu de acord cu @elga50 care atrage atentia ”asociatiilor” sa procedeze cat mai corect la desfacerea contractelor de munca!
In conditiile aratate de dvs. cine a procedat gresit la desfacera CIM a administratorului?

La data cand a fost concediat administratorului eu eram presedintele comisiei de cenzori si am notificat in scris, invocand articole din codul muncii, comitetul executiv ca incalca grosolan legea in demersul lor dar nu au vrut sa tina cont de opinia mea, mai mult chiar, cu ocazia urmatoarei adunari generale, am fost demis din functie pe motiv ca tin partea administratorului. Acum, acestia fug de responsabilitate si nu stiu pe cine sa mai dea vina dar locatarii sant hotarati sa-si recupereze banii de la cei vinovati. Alti bani, alta distractie...
Bineinteles ca s-a reziliat contractul cu firma de administrare pe care o angajasera si l-au reprimit la munca pe fostul administrator. Acesta le propusese sa se inteleaga amiabil asupra modului de recuperare a banilor dar cei din comitetul executiv nu au vrut sa-i plateasca salariile restante si, astfel, ne-am pomenit executati silit, plus ca trebuie platit si onorariul de 10%+tva al executorului.

Si cand te gandesti ca toate acestea le vor suporta locatarii care nu au nicio vina pentru purtarea abuziva a comitetului executiv!!!
Pai chiar asa! De ce sa plateasca acesti oameni care nu au avut putere de decizie?

Deci faci greseala de a-l demite, pierzi in instanta si-l angajezi....si persisti in greseala refuzand sa-i platesti salariile din urma, asa cum este legal? Si pe deasupra vrei sa faci o a treia greseala, aceea de a nu proceda legal, la intocmirea unui stat de salarii cu tot ce presupune asta! Plus comisionul de executare silita.... :confused: :rtfm:

Proprietarii ar trebui sa ia atitudine fata de un asemenea comitet executiv care ii pune in situatia de a mai plati suplimentar niste bani.:fight:

Nu stim ce-o fi facut administratorul, poate chiar nu e capabil sau poate ca s-a certat cu presedintele pe te miri ce subiect...sau poate ca intre ei chiar era o stare conflictuala permanenta. Dar asta nu trebuie sa conteze cand e sa respecti legea. A gresit sau nu e capabil, il avertizezi, il sanctionezi treptat...
Sau poate ca e capabil, dar asta deranjeaza....
Ma rog, nu e treaba noastra sa analizam asta, dar un raspuns clar e de dat. Trebuie facute lucrurile asa cum trebuie: stat de salarii pe aceasta perioada, plata net-ului catre administrator, plata impozitului si a contributiilor catre stat.

Cine va plati oalele sparte, asta proprietarii o vor hotari sau...ar trebui sa stie ca o pot hotari ei.:closedtopic::banned:

daca platiti "netul" inseamna ca ati retinut contributiile individuale ale angajatului si din cate imi aduc aminte, retinerea si nevirarea (la termen a) contributiilor individuale este infractiune.

Executorul judecatoresc a mentionat, de la inceput, ca este interesat, pentru clientul sau, doar in recuperarea "netului" si a comisionului de executare silita, de restul trebuind sa se ocupe asociatia de proprietari prin reprezentantii sai legali.
Pentru elga50 mentionez ca administratorul a "gresit" fata de cei care l-au concediat prin faptul ca era corect, muncitor si bun profesionist dar nu a fost de acord cu cheltuielile nejustificate, de fiecare data in favoarea membrilor comitetului executiv. Eu, ca si cenzor, nu am avut nimic sa-i reprosez legat de modul cum si-a facut datoria.