Încheierea de dezbateri este parte din sentinþã?

Fara suparare dar chiar dvs a-ti scris mai sus ca "" reprezentantul reclamantei solicita ""



Prin urmare, este vorba despre ceea ce a cerut instanţei reclamantul, prin reprezentant. În încheierea de dezbateri este obligatoriu să se consemneze solicitările părţilor. Asta nu are legătură cu legalitatea hotărârii judecătoreşti. Dacă reclamantul cere luna de pe cer, este obligatoriu ca solicitarea lui să se consemneze în încheiere

Citeste mai mult: www.avocatnet.ro/content/for...
Follow us: Avocatnetro on Facebook
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nu este vorba de - suparare = caci nu am de gind sa ma supar,,indiferent de raspunsuri..

Este vorba de = situatia in care la FOND - apar minciuni,,erori,,greseli,,lipsuri in inscrisurile,documentele depuse de reprezentantul reclamantei,,cu intentie si care se contrazic intre ele = in Chemarea in judecata,,in Precizarile la Chemarea in judecata,,in Cererea reconventionala//depuse de avoc reclamanta,,in multe Incheieri de sedinta,,,culminind cu aceasta de - Dezbateri fond..
Chemare,,Precizari,Reconventionala - toate ale reclamantei - si emit Sentinta civila - conform - minciunilor din inscrisuri//adica totul este in regula,,nu se contrazic,nu apar anomalii,imperfectiuni,,nereguli..
Pt ceilalti din = apel,,din recurs etc,,trebuie sa citeasca tot dosarul pt a depista = minciunile,,neregulile,,erorile,,iar daca dvs /jud Fond mi-ai lasat vorba - mie ca presedinte jud apel,,recurs sa fiu atent - atunci emit si eu/si noi - Deciziile civile = apel,,recurs - in conformitate cu Fondul - si impartim spaga frateste//ma ajuti te ajut,,totul este in regula,,nu ne prinde nimeni,,,spaga am luat-o,,fiecare si-a luat partea,,iar paratul//nedreptatitul apare,,sau il - numim - NEMULTUMIT,,NESATUL si nu - nedreptatit...
""""""Deci era vorba de = importanta,,de greutatea,,de rolul,,functia,,calitatea de titlu executoriu al incheierii sedinta fond.. si daca aceasta incheiere de sedinta - dezbateri Fond - este - CORP COMUN cu Sentinta civila,, daca este TITLU EXECUTORIU,,si daca poate contine - numai minciuni,,neadevaruri,,erori - pe care sa le - interpreteze,,aprecieze si coroboreze - Instanta - Fond
Daca - am luat - spaga eu ca presedinte de Fond = accept,nu vad aceste minciuni si = interpretez,,,apreciez si coroborez probele dupa documentele depuse,,cum vreau eu,,,cum - apreciez eu ,,cum consider eu,,cum vor muschii mei,,,dupa//in functie de - cantitatea - spagii date,,luate ..
Apar deci minciuni erori = clare,,precise ,,acceptate in - incheierea de sedinta - dezbateri Fond= corp comun cu Sentinta Fond =
- a)reclamanta solicita atribuirea imobilului pt ca locuieste cu cei doi copii in imobil( copii au peste 30 ani - virste,,imobilul este la rosu = fara tencuieli,,tocarie,,utilitati=apa,lumina ))
- b) paratul - nu a avut venituri( era asociat unic,la firma//nesalariat,,fara Carnet Munca = raspundea de tot la firma si nu avea venituri nici minim egale cu cele avute pina la deschiderea firmei//un salariu lunar,,
- c)avea firma unde era asociat unic,,,bani pt toti angajatii iar pt el//asoc unic - nu avea bani = venituri lunare,,,sau ,,
-d) cu doua salarii per familie de 4 pers = salarii parat si reclamanta in perioada ian 90 - dec 92,,copii mici - zero economii pe an,,,,,,iar cu doua salarii pe luna,,per familie de 4 pers - numai ale reclamantei - faceau pe an economii egale cu un imobil//cu 70 de salarii pe an drept economii
e) doua salarii ale parat si reclam,la 4 pers - economii pe an = egale cu zero,,,,,,,,,,,,,,dar cu 2/doua salarii numai ale reclamantei la 4 pers economii pe an = un imobil( aceiasi functie,,marime de salariu si parat si reclamanta,,si aceiasi angajator/societate - deci in conditii egale,aceleasi
f) Ce zice - LOGICA EUROPEANA, TERESTRA,DE PE ACEASTA PLANETA = ce eonomii poate face un salariat,lunar ,anual - din un salariu - la o persoana ?? Cu cit pot fi ele egale ? Cu 1/3 = 0,33 din salariu ? cu 1/2 = 50 % din salariu ? Dar cu 2 salarii la 4 pers = un salariu la 2 pers lunar ? ma refer la salariu normal/de inginer tura la SC X,,in toata acesta perioada si nu de salariu actualului X al Romaniei de la CEDO = 10 000 euro/luna .. Nu aud nimic ?

- Se pot face economii in 7 ani//84 luni egale cu 9/noua apartamente de 3 camere (( 9 apart x 70 salarii per apartament de 3 cam = 630 de salarii)) din 2 salarii pe luna = 168 de salarii/ 7 ani ,si sa mai si traiesti din aceste salarii - 4 persoane ?

- Reclamanta,,orice om din Romania,,nu din alte tari - poate avea 2 locuri de munca de 8 ore zilnic consecutiv - sapte ani//84 de luni,,,avind si copii mici/de scoala,,de educat,,de crescut ?,, Ce inseamna,,cite ore- doua locuri de munca,doua salarii lunar - 7 ani consecutivi = 8 ore + 8 ore + 2 ore drumurile=dus,intors la 2 locuri de munca = 18 ore din 24..Rest 6/sase ore .. 7 ani consecutivi ? Este minciuna ?

Este greu,,poate nu am fost inteles,,pt ca trebuie sa descriu - 20 de elemente,//din cele minim -120 = osutadouazeci,sau sa scriu 400 rinduri
- S-a acceptat ideea - absurda ca din 84 de salarii,,sau din 168 salarii ( 2 x 84) ale reclamantei pe 7 ani,,la 4 pers - ,,au trait bine si au si facut economii =
- a) anuale - egale cu un imobil//sau cu 70 salarii pe an sau
- b) pe 7 ani ,au trait bine din aceste 168 salarii numai ale reclamantei si au facut si economii egale cu 500,,cu 600 de salarii reclamanta,,sau egale cu - opt apartamente//bani din care puteau cumpara opt apartamente..
Vorba multa - saracia omului- "" era vorba daca = incheierea de sedinta - DEZBATERI - Fond este =
- a) parte integranta,,este corp comun cu Sentinta civila ?,,si daca este permis - sa contina,,,sa se faca in aceasta - declaratii mincinoase ( pt ca ea//incheierea - dezbateri fond - va fi folosita in apel,,in recurs,,in contestatie,,in executarea silita ) si
- b) daca aceasta - incheiere de sedinta -dezbateri fond - este TITLU EXECUTORIU,,deci era vorba de = importanta,,de greutatea,,de rolul,,functia,,calitatea de titlu executoriu al incheierii sedinta fond.. - In 1990 - 1993 //3 ani ,36 luni si 72 de salarii egale 36 parat, 36 reclamanta per familie = familie de 4 pers,cu doi salariati/parat si reclamanta - fac economii zero//abia ajung banii de mincare,,de trai de vietuire( sau la fel in perioada 2000 - 2013 ),,si apoi = ian 93 - dec 99//la acelasi loc de munca,societate = 7 ani//84 luni cu = 84 salarii numai ale reclamantei sau cu 84 x 2 = 168 salarii numai ale reclamantei ,,,4 pers - au bani sa traiasca bine,,si mai fac si economii pt - sapte ,,pt noua apartamente de 3 camere/ ( 7 apartam x 70 salarii per apartam de 3 cam = 490 salarii economii )) din aceste 168 salarii numai ale reclamantei,,salariile parat,reclamanta fiind totdeauna egale. si aceiasi societate,,aceiasi functie/nu unul portar,paznic,,sofer,,pompier si altul director.
- nemaivorbind ca - daca reclamanta avea 2 locuri de munca,,2 salarii - pe luna - insemna = 8 ore + 8 ore + 2 ore drumurile/dus,intors la 2 locuri de munca - egale cu 16 + 2 = 18 ore din 24 ore /zi,,sapte ani consecutivi//93 - 2000 - adica ceva - absurd//ilogic ,,,acceptat de instanta Fond
- Era vorba de = INTERPRETAREA( muzicala ? ce sortiment ?) DE APRECIEREA( la ochi//ca la OBOR ?)) SI DE COROBORAREA - PROBELOR ?
- Cum se lucreaza in situatia - in Justitie - cind se ia spaga? se poate lucra ca la USL,,ca la guvernare = dusmani,,dar avem acelasi interes = spaga,,sa luam bani.,,,sau invers = o impartim - egal,,pt sustinere- la fiecare dosar - sa zicem = 4000 euro,- si la apel,si la recurs,,si mai departe//daca este cazul... Sau - nu se ia - spaga ? Se lucreaza corect ? La mine PRESUPU,,AR PUTEA FI este o grupare,filiera = 3 avocati,, 3 jud Fond,,3 jud Apel,,3 jud Recurs si 3 Procurori sau la Parchete - la fel = pe trepte = Parchet,= Judecatorie,,parchet Tribunal,,parchet Curte Apel. = lucram cu cap,,curat,,mincam toti si nu ne prinde nimeni. pt .ca vor fi obligati ( justitiabilul) sa - lucreze pe cale - ierarhica..ori DA SPAGA SI CISTIGA,,ORI NU DA SPAGA SI IL SCOATEM = un nemultumit,,un nesatul,,un lacom si nu - NEDREPTATIT ..
- IN ROMANIA - NU EXISTA = NEDREPTATITI,,,EXISTA NUMAI - NEMULTUMITI,
LACOMI ,,NESATUI..
(( In incheierea de sedinta este obligatoriu sa se consemneze solicitarile partilor..Asta nu are legatura cu legalitatea hotaririi judecatoresti,,Daca reclamantul cere luna de pe cer,este obligatoriu ca solicitarea lui sa se consemneze in incheiere...