1). La 03.06.2013, organele Politiei locale intocmeste P-V de constatare a si sactionare a contraventiilor impotriva lui X la sesizarea lui Y (montarea unei bariere la linia de hotar a drumului public cu drumul privat al mai multi coproprietari)m care de fapt semneaza ca martor asistent. Fac mentiunea ca "X", in ziua cand s - a montat bariera nu se afla in localitate.
2). Y la data de 05.06.2013, instiga inca 3 persoane (ca s - a certat cu "Z"), si, depun o plangere impotriva lui "Z", pe considerentul ca montat bariera si le-ar fi tulburat posesia. Fac precizarea ca Z nu a montat el bariera, deasemeni precizez ca, Z si X detin 2/3 ca coproprietari din drumul privat.
Intrebarea;
Poate fi retinuta fapta prevazuta si pedepsita de disp.art.220 alin. 1 Cod penal pusa in sarcina lui "Z",?
Intrucat Z in fata organelor de cercetare si urmarire penala a facut dovada (cu P-V de constatare si sactionarea a contraventiilor)ca, X a fost amendat pentru montarea barierei, si el nu are nici o vina ca fapta consumata si nici ca, ar fi fost complice cu X.
Intr-o astfel de situatie Organele de cercetare si urmarire penala poate dispune scoaterea de sub urmarire penala a lui "Z" ? ,
Si, sa continuie cercetarea si urmarirea penala impotriva lui X, pentru fapta prev. si ped. de disp.art.220 alin (1) don Codul penal, ? Mentionez "fara a exista plangere prealabila" impotriva lui X..
Astept raspunsurile D-voastra cat mai pertinente. Va multumesc anticipat:(
Initial ati afirmat ca Y a sesizat politia locala iar aceasta a sanctionat cetateanul X. Intre timp aceelasi Y impreuna cu alte 3 persoane depun o plangere penala pentru tulburare de posesie si il arata ca faptuitor pe Z.
Z se prezinta la politie si da o declaratie din care reiese ca:
1. nu era in localitate in ziua montarii barierei
2. arata ca X a fost amendat pentru montarea barierei
Avand in vedere aceste infomatii si textul de lege, Z cu siguranta ca primi neinceperea urmaririi penale. Tulburarea de posesie este o infractiune care presupune savarsirea acesteia cu intentie (latura subiectiva), ori in cazul de fata nu este intrunita in privinta cetateanului Z.
Mai mult, conform 17 Cod penal, pentru ca o fapta sa fie infractiune trebuie ca sa prezinte pericol social ,sa fie savarsita cu vinovatie (ceea ce nu corespunde realitatii referitor la implicarea lui Z in tulburarea de posesie) si sa fie prevazuta de legea penala.
Dupa ce Z va primi rezolutia procurorului, poate sa depuna la randul lui o plangere penala pentru denunt calomnios, impotriva lui Y si a celorlalte 3 persoane.
Probabil ca NUP-ul va fi dat in temeiul art 10, lit c (fapta nu a fost savarsita de invinuit sau de inculpat).