Omisiunea instantei de fond sa se pronunte cu privire la aplicarea art 320 indice 1 CPP

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Omisiunea instantei de fond sa se pronunte cu privire la aplicarea art 320 indice 1 CPP

Utilizator 13:25, 26 Octombrie 2013

Buna ziua,
Am un caz putin mai complicat.Pe scurt, este vorba de art 215 1,2,3 si 5 aflat la al doilea ciclu procesual.In cadrul fondului nr 2, Ministerul Public a pus in vedere instantei posibilitatea aplicarii art 320 indice 1 CPP in incheierea din februarie 2011.Avocatul care reprezenta 2 parti, a sustinut ca nu se incadreaza in prevederile respectivului articol decat o parte, dar solicita amanarea discutiei pentru termenul urmator, intrucat 2 dintre cei 5 inculpati erau lipsa.Ideea este ca instanta nu a mai discutat despre aceasta cerere, nici avocatii nu au revenit asupra ei, iar instanta a dat condamnari de cate 7, respectiv 6 ani la toti inculpatii, iar in partea civila, desi s-au facut doua expertize contabile (una in faza de urmarire penala si alta in primul fond), a tinut cont doar de concluziile ANAF, prin care s-au constituit si parte civila.Alta problema ar fi ca pentru decontare ilegala de TVA 2 inculpati au fost condamnati conform art 215 1 si 2.Apelul a fost respins, iar acum am angajat noi avocati care sustin ca principal motiv de recurs chestia cu omisiunea instantei de a se pronunta asupra aplicarii art 320 indice 1 CPP, deoarece, sustin acestia, era obligatia instantei sa ne intrebe si sa aplice legea penala mai favorabila.Legea spune, in schimb, ca inculpatul trebuia sa dea o declaratie scrisa inaintea primului termen prin care recunostea faptele samd.Poate fi fondat un astfel de motiv de recur la ICCJ?

Răspunde Citează

5 mesaje

396 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 11:39, 28 Octombrie 2013

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Neacceptarea in instanta a recunoasterii vinovatiei inculpatului Buna ziua. As vrea sa stiu daca urmatoarea situatie este posibila: in cazul unui recurs (infractiunea de vatamare corporala din culpa, accident auto, ... (vezi toată discuția)

Iccj inca nu a publicat o practica judiciara pe coduri Din ce motiv ICCJ nu a publicat inca practica sa cu privire la aplicarea legii? Oare nu s-a pronuntat nicio solutie pana astazi? (vezi toată discuția)

Cum functioneaza art.320 ind 1 cpp? poate fi anulat? Situatia este urmatoarea: in urma unui proces pentru ucidere din culpa, sentintei initiale i s-a aplicat art 320 ind 1 deoarece s-a mers prin recunoasterea ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2013-10-27 11:34:39

Nu cred ca instanta este obligata sa intrebe.
Eu daca vreau sa cie aplicat acest text de lege ridic imediat discutia.
Instantele pot intreba dar nu sunt obligate daca legea nu le obliga in acest sens.

Ana Cristina Margu Birou de mediator Mediator · Answer 2 · 2013-10-27 17:07:16

Da, instanţa nu are nicio vină, inculpatul trebuia să solicite judecarea pe 320 indice 1. Ar fi putut eventual să întrebe, deşi nu cred să-i incumbe instanţei vreo obligaţie în acest sens.De aceea se fac cereri în proces, şi nu propuneri din partea magistratului .Avocatul inculpatului trebuie să îl întrebe pe acesta , atunci când crede că ar fi mai bine pentru el, dacă doreşte această procedură şi cum l-ar ajuta.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2013-10-27 17:18:10

Doar daca inculpatul a cerut si instanta nu s-a pronuntat ar fi motiv de apel si acum de recurs.

Inculpatul a recunoscut sau nu recunoasterea faptelor descrise in rechizitoriu?
Sunt mai multe aspecte care pot conta insa trebuie procedat in asa fel incat sa rezulte ca a cerut aplicarea acestor dispozitii legale.
Am mai vazut si eu situatii in care se respinge aplicarea art 320 ind 1 CPP dar se respinge motivat de atitudinea inculpatului.

Presupun ca s-au administrat si alte probe cum ar fi proba cu martori...

ViorelGigel Utilizator · Answer 4 · 2013-10-28 11:39:07

Ideea este ca reprezentantul Ministerului Public (DIICOT) a adus in discutie aceasta problema, iar instanta a prorogat discutia privind acest capat de cerere deoarece nu erau prezenti toti inculpatii.In incheierea de sedinta scrie acest lucru, dar nu s-a mai pus problema mai departe, nici de catre procuror, nici de avocati, nici de judecator.Unul dintre inculpati se incadra in prevederile art 320 indice 1 CPP, dar nu a fost de acord cu incadrarile.