Folosirea CNP si nr. cont fara acordul titularului

Contractul este intre firma de telefonie si 19 proprietari din scara reprezentati de doi proprietari printr-o declaratie notariala, unul din ei fiind titularul de cont, cont in care se vireaza chiria. In contract nu se regasesc decat nr. si seria CI al proprietarilor iar referitor la impartirea banilor contractul nu stipuleaza nimic, doar face referire la faptul ca acel contract se supune Codului Civil Roman. De aceea sunt nemultumit deoarece la art. 637 din Codul Civil spune clar ca "fructele produse de bunul comun se cuvin tuturor coproprietarilor, proportional cu cota lor parte din drept", nu cum a procedat titularul de cont impartind banii egal si nu la toti proprietarii adica 23.Mentionez ca scara are apartamente cu 1, 2, 3 si 4 camere.
Virarea banilor consider ca sa facut ilegal fara a avea un acord al proprietarilor si mai ales ca a cautat la banca daca proprietarii au conturi deschise,nu stiu cum banca a divulgat nr. de cont si CNP al meu, eu stiind ca este secret.
Dupa toate cele relatate de mine cred ca intelegeti de ce consider ca ceea ce a facut titularul de cont este ilegal si ca trebuie sa raspunda in fata legii.

Abia acum ati spus tot ceea ce trebuia spus inca de la inceput. Nu este infractiune ceea ce considerati dvs. Fapta titularului de cont este corecta, daca a virat integral banii primiti de la chirias, in contul obligatiei din contractul semnat de 19 persoane, proprietari ai cate unui apartament de pe scara....Titularul de cont a procedat bine daca nu a retinut din suma mai mult decat cota sa, adica 1/19 din suma achitata de firma de telefonie.....Faptul ca un apartament are mai multi proprietari este nerelevant in speta, intrucat suma primita a fost distribuita corespunzator cotei-parti commune a fiecarui apartament. Cota comuna se imparte la fel, indiferent de numarul proprietarilor unuia dintre apartamente....Dvs. nu ati sesizat acest aspect insa, daca unii proprietari au impreuna un apartament, atunci suma de 1/19 cuvenita cotei-parti comune a acestui apartament, se va imparti doar la numarul de proprietari ai acelui apartament, intrucat acestia nu detin in co-proprietate o cota comuna mai mare. Nu cred ca dvs , in situatia in care sunteti singurul proprietar al unui apartament, ati fi multumit daca ati primi o cota-parte mai mica decat un proprietar al unui apartament identic ca suprafata cu al dvs, dar care este detinut de doi (sau mai multi) proprietari, acestia primind dublul sumei fata de cea primita de dvs....Asa ceva este si nelegal, dar si imoral, o atare clauza putand fi anulata de oricare parte interesata in contractul acela....

Codul Civil spune clar ce inseamna cota parte"cotele parti se stabilesc prin raportarea suprafetei utile a FIECARUI SPATIU locativ la totalul suprafetei utile a spatiilor locative din cladire", de aici reiese faptul ca acele cote sunt diferite, cei cu 4 camere au cote de 7% iar cei cu o camera au 2% din veniturile obtinute din exploatarea bunurilor comune. In concluzie acei bani trebuiau impartiti in functie de aceste procente si nu egal,iar la impartirea lor trebuiau sa fie trecuti toti proprietarii din scara nu doar 19.
Cotele parti se refera la suprafete si nu la nr. de proprietari, acest criteriu nu are nici o relevanta in acest caz.
Sper ca am fost destul de explicit in ceea ce consider incalcarea legii si de aceea doresc sa aflu si alte pareri