Buna ziua! Am si eu o nedumerire. Intre 2 societati cu sedii in localitati diferite s-au incheiat 8 contracte de vanzare-cumparare, in baza carora s-au emis mai multe facturi. In 6 din cele 8 contracte se mentioneaza ca, in cazul unui litigiu, acesta se va solutiona la instanta competenta din raza sediului vanzatorului, in celelalte 2 se mentioneaza ca eventualale litigii se vor solutiona la instantele judecatoresti competente potrivit dreptului comun. Vanzatorul promoveaza o actiune in pretentii pt.toate cele 8 contracte (fiecare cu facturile lui) la sediul sau (potrivit celor mentionate in cele 6 contracte), iar paratul invoca necompetenta teritoriala, legandu-se de celelalte 2 contracte. Cui apartine in acest caz competenta???#-o
Factura nu ţine loc de contract, orice menţiune în cuprinsul ei cu privire la instanţa competentă fiind, sub acest aspect, cvasiinexistentă.
Instanţa competentă va fi aceea stabilită de codul de procedură, fie cea de la sediul pîrîtului, fie cea de la locul unde obligaţiile au luat naştere sau unde trebuiau îndeplinite.
Corect. Am avut impresia ca mentiunea era facuta in facturi.
In cele doua cazuri, competenta este instanta stabilita in contracte.
Vanzatorul mai are o cale. Chiar daca instanta va admite exceptia invocata de parat, declinandu-si competenta, dupa trimiterea dosarelor, in fata instantei competente, reclamantul poate invoca, in cele doua dosare, exceptia de litispendenta sau poate cere conexarea dosarelor, dupa caz. Daca instanta admite exceptiile, va trimite dosarele instantei sesizate anterior cu celelalte 6 procese, adica celei de la sediul vanzatorului.
Exceptia de litispendenta
WEO
Buna seara,
rog sa imi spuna cineva cum se numeste exceptia care se invoca atunci cand exista doua cereri de chemare in judecata/doua dosare [b]identice[/b] ... (vezi toată discuția)