din cate intuiesc eu, fara sa am prea multe detalii, cred ca Dvs
1)v-ati sustinut cu atata vehementa cauza incat ati iritat pe toata lumea , inclusiv pe judecatori. Daca si in fata judecatorilor ati argumentat ca 2+2 nu fac 7 si
2)nu ati mers la concret, acesta poate fi motivul pentru care ati pierdut procesul.
3)Ce pot eu sa va garantez e ca niciun judecator nu ar da o hotarare din care sa rezulte ca 2+2=7.
4)E foarte posibil ca Dvs, sa nu mai aveti rationamentul extrem de lucid din cauza stresului si sa nu mai vedeti realitatea 100%.
5)Dati detalii si va putem sfatui daca sa continuati sau nu. De foarte multe ori partile din disputa nu vad decat partea lor de adevar si nu iau in calcul ca poate nu au
-----------------------------------------------------------
Sint foarte constient ca - nu sint - SFINT,,ca am greseli,,stiu ce greseli mici mari am facut in viata,, din care cauza ,deci stiu ca dvs aveti dreptate,,,cind aveti dvs si cind am eu, sau - nu am eu,,, Acum sa revin =
- 1) a)Cauza nu mi-am sustinut-o cu atita vehementa - pt ca am ""putut vorbi in sedinte//20 de sedinte in 2 ani - am putut vorbi un maxim 4 - 7 secunde per sedinta//(( per total = un maxim 200 secunde in 2 ani,in 20 de sedinte ))si ,intotdeauna ultimul vorbeam/cind vorbeam peste sapte secunde = se termina sedinta//declar sedinta incheiata..
- O data am intervenit( neputind vorbi- deoarece- se vorbea una dupa alta,fara o sec de pauza//cu premeditare,,gindita treaba de la inceput))fara permisiune,,am fost amendat cu 500 lei noi,,,si apoi iertat.,in sedinta urmatoare( a 7 a cred)
Am putut vorbi in 20 sedinte,,inclusiv dezbateri = un maxim douasute de secunde in doi ani,,,in rest - am fost ca mobila,, iar cca 4 - 7 sedinte = aminari,, , apoi//sau - sedintele toate un cca 4 - 8//opt minute maxim,,exceptie- sedinta dezbateri Fond..
- b)Cauza mi-am sustinut-o - IN SCRIS - unde am scris - multe pag si unde cu sau fara intentie( aceasta era speta) se amesteca si = partaj,,si marturie mincinoasa ,,si furt intre soti - DAR NU AU FOST CITITE,,,sau citite si doar atit,,nici o dovada ca = au fost citite,,nici o dovada/masura de corectare a"" greselilor "'
- 2) CONCRET - scurt clar si precis - am fost = am cerut = corectarea,greselilor din Chemarea in judecata,,din Precizari la Chemare,,din multe Incheieri de sedinte,,,culminind( in Apel am cerut aceasta)) cu Incheierea de sedinta -DEZBATERI -Fond - CORP COMUN cu Sentinta..-dar am cerut - degeaba- caci ori nu au fost citite,,ori nu au fost corectate,indreptate
solicitarile mele
- 3) Judecatorii,,ca in orice meserie =
- stiu cum sa transforme = albul in negru,,sau
- cum sa faca sa rezulte nr 7 din adunarea lui 2 + 2..Exact ca dl. S R S//Sorin Rosca Stanescu = care momentan,,- nu a scos - originalele - pe piata//le tine probabil pt zile negre,cazuri de forta majora,,caci eu cred ca are si originalele))
- sau = un om politic cu functii mari in stat - daca fura ,,stie sa fure,,sa nu lase urme,,probe,,dovezi,martori, etc
- 4)E foarte posibil ca Dvs, sa nu mai aveti rationamentul extrem de lucid din cauza stresului si sa nu mai vedeti realitatea 100%..
Ref la acest aspect = deci neputind vorbi,,scriam acasa,,((timp aveam/caci sint somer neindemnizat)). corectam,,adaugam a doua zi,,si apoi scoteam la imprimanta..,,
- Cind uitam ceva = adaugam complectari,,caci - uitam..Pina la urma am gasit = exact 179 de elemente,probe,dovezi,,greseli,elemente neanalizate.Daca le impart la patru - tot obtin un 45//patruzecisi cinci de elemente,probe dovezi//sau 22/douazecisidoua - mai clar - de INFRACTIUNI - la care eu magistrat - daca vreau sa interpretez,sa apreciez si sa - coroborez probele,, ca nu sint - infractiuni - nu sint,si nu vor fi,,pt ca stiu ca la Parchet Curte Apel va iesi.solutiona,rezolutiona - ca mine,,pt ca ii am la mina,sau pt ca = spaga am impartit-o frateste..
Nu trebuie sa va invat EU/novice,,nestiutor - pe dvs secretele meseriei dvs,ale avocatilor,,sau ale dlor magistrati = judecatori si procurori
- 5)Dati detalii si va putem sfatui daca sa continuati sau nu. De foarte multe ori partile din disputa nu vad decat partea lor de adevar si nu iau in calcul ca poate nu au...
DETALII = am obtinut = definitiva si irevocabila,,,am atacat pe dna jud presedinte - FOND in cca - sase dosare/diverse invinuiri,,,acum este in lucru= Atacul Incheierii de sedinta - DEZBATERI Fond = pt Fals in declaratii//292,pt Uz de fals//291
Infractiunile comise,complicitate la infractiuni = art 215,,246,,247,,249,,260,,264,,288,,291
,292 din Cod Penal apoi un 340 lit G si H din NC Pr Civ, apoi =Viciu de procedura,
Casarea//schimbarea componentei Completului= atunci cind trebuie si cu motivele pe masa = boala C Odihna etc.. sau = NEPARTAJAREA PIERDERILOR..
MAI DIRECT - DETALII - INSEAMNA = tot procesul,,toate dosarele in Fond,,Apel,Recurs
Este foarte corect - nu pot,,nu am putut fi - elocvent,f clar,f scurt,,nu sint de meserie,,si nu am avut bani de avocati ((am apelat la - o consiliere = de cca 10//zece minute si m,-am speriat de - preturi,,,am luat si teapa de la un alt avocat de sex feminin//cca 48 de ani virsta ,nu ii dau numele,, exclusa de aici,,inscrisa - in capitala//la aglomeratie..))
CONCLUZIA ESTE - NU DAI SPAGA - CHIAR DACA AI DREPTATE - NU CISTIGI,,CORUPTIA ESTE MARE (( doamna Justitie,, a ramas fara un brat,,cel cu sabia,,mai are numai unul = cel cu balanta,si nu mai este legata la ochi ))
PATRU ANI PROCESE = Partaj,,,Marturie mincinoasa,,,Furt intre fosti soti,,amanti/concubini,,Actiune in pretentii,, un minim - douazecisi cinci de dosare=civile si penale = onorariu avocati + spaga - egal cu X,,,iar X era egal cu totul,cu toate valorile..
Pe unde mergeam - prima intrebare = Despre ce valoare este vorba ? Da,,da,, Si ??
BANUL A FACUT SI FACE - MINUNI,RAVAGII - INTR-O SOCIETATE CORUPTA COMPLECT = de sus pina jos..
Meseriasul - simte,,miroase,,citeste dupa mimica fetei,,dupa comportament,dupa siguranta,tonul exprimarii/daca se poate exprima,, - cine are dreptate,,unde este dreptatea,,cine are sanse,,,si cine va cistiga.. Aceasta este calitatea unui meserias bun,,a unui expert in meserie.. Apoi = daca nu aveam dreptate = ma cuminteam de la inceput,,ma lasam pagubas,,,renuntam..Sau - MOTIVARILE = Sentintei civile,a Deciziilor civile/3,,slaba de tot aceste motivari,,,,Apoi - alcatuirea ,componenta si - motivarea - REZOLUTIILOR - dosarelor penale - slabe rau = mai mult de 66 % din rezolutie, este = ce a facut,petentul,,ce a facut Intimatul,, ce sau cum - INTERPRETEAZA,,CUM APRECIAZA SI CUM COROBOREAZA PROBELE,, si un maxim 4 - 7 rinduri = m o t i v a r e a - rezolutiei..
Pina in 1989,,- ((nu am avut niciodata procese pina in 2009)) doamna Justitie - era mult mai corecta,,nu era asa mare = CORUPTIA,,,SPAGA din societate,,,FURTUL- din averea poporului,,,chiar daca era dictatura..
avocatnet.ro explicăm legislația
ContSters124097