Repunere pe rol a unei cereri care a fost anulatã ca insuficient timbratã

Da, in Romania, nelegalitatea, oricat ar fi de gogonat de mare si de flagranta, devine lege prin faptul ca n-ati actionat la timp. Si, ca sa intelegeti unde este problema, tuturor celor de fata asta li se pare a fi normalitatea.
Oy-vey!
P.S. Nu se mai poate folosi nici expertiza.

Ca sa nu le par absurd tuturor celor de fata scriu ca nu e nici logic, nici etic, nici moral ca nelegalitatea savarsita de o autoritate publica sau de instanta de judecata sa se vindece prin trecerea unui termen sau prin faptul ca victima nu actioneaza intr-un termen.

Adalbert, diligenta justitiabilului poate sa nu existe? Ma tem ca nu exista nici jurisprudenta CEDO in acest sens.
Asa cum si greseala mea se sterge daca statul nu a actionat la timp, asa nici eu nu ma pot trezi impotriva statului peste o nemurire.
Te bazezi pe ceva cand spui ca statul trebuie spanzurat pentru greselile lui? Sau am pierdut eu punctul de pe i.

Punctul pe i
"Oricare om are o responsabilitatea morala pentru actul de nesupunere in fata legilor nedrepte" Martin Luther King jr.

Asa cum si greseala mea se sterge daca statul nu a actionat la timp, asa nici eu nu ma pot trezi impotriva statului peste o nemurire.

:stunned:
Greseala ta impotriva statului, daca el nu actioneaza la timp, se sterge in termene INTOTDEAUNA lungi, lungi, luuuuungi de tot. Vrei dovada? Incearca sa faci o declraratie de impunere cum nu trebuie. :weg: Peste vreo 5 ani, scormonind printre chitante si hartii vei afla consecintele. :worthy:

Haideti sa judecam simplu: Cineva plateste 711 lei si nu primeste nimic in schimb. Asta este dreptate? :belay: Eu cred ca omul merita macar o audienta in care sa-si expuna pasul pentru banii astia.
Peste o nemurire? Userul vorbea de fapte petrecute anul trecut.

Diligenta justitiabilului? Omul a platit 711 lei, adica cat castiga multi oameni in Romania dupa o luna de munca si zici ca nu a fost diligent?.
Oy-oy-oy!
Nu stiu cat castiga userul si nici nu ma priveste DAR mie nu mi se pare firesc, logic si moral ca dupa ce omul plateste cu munca lui pe o luna cineva sa faca o greseala iar cel care si-a dat munca de pe o luna pe nimic sa fie tras de urechi chiar de cel care a facut greseala pentru ca n-a fost diligent si n-a actionat la timp impotriva greselii.
Nu mi se pare etic, firesc, moral si nici logic ca omul sa n-aiba dreptul sa ceara revocarea greselii savarsita in ceea ce-l priveste.
Statul n-ar trebui sa joace "fripta" cu cetatenii plesnindu-i pe cei care n-au fost atenti pentru ca statul nu este decat o asociatie politica facuta cu unicul scop de a apara drepturile si libertatile celor care l-au constituit.

P.S. Opiniile contrare opiniei mele in acest topic sunt, in general, conform legii in vigoare la data postarii. Ceea ce critic eu nu este nelegalitatea acestor opinii ci lipsa de umaninate, absoluta nepasare si modul aberant-mecanizat in care sunt tratati cei care apeleaza la justitie.

Ok, de acord ca legea merge imbunatatita.
Exemplu: client, vinde casa... acum o nemurire pe niste usd. I se achita jumatate din pret si nu vine nimeni sa-l scoata din casa sa-i dea si restul de pret.
Merge omul la notarul unde a facut actul si intreaba el ce face? I se spun doua vorbe: e ca si anulat actul. Merge omul si se culca lnistit, ba chiar plateste impozit mai departe, si peste 11 ani se trezeste evacuat. Cu o diferenta de pret cat o ceapa degerata.
Asta cum e?

Imi pare rau pentru cei 711 de lei, insa exista cai de atac si termene. Daca le simtea rau lipsa, actiona mai devreme.

AVLIL a scris:

Imi pare rau pentru cei 711 de lei, insa exista cai de atac si termene. Daca le simtea rau lipsa, actiona mai devreme.

Adica tot "fripta" (jocul acela cu palmele in care cel neatent este "plesnit" de cel atent).
Nu, Liliana, statul nu are voie sa se comporte ca oricare particular. Statul are o pozitie privilegiata, o pozitie de forta, dar cum nimic nu este gratis, statul nu are voie sa nici macar sa incerce sa profite de o greseala a cetateanului.
Stiu ca statul roman se comporta ca un golanas care s-a smecherit pe maidan si se face ca nu stie ca taxele de prima inmatriculare sunt nelegale, se opune cu siretenie idioata la fiecare cerere de restituire, declarand si recurs pe deasupra, ca face contestatii la executare cu toate ca statul are sarcina de a supraveghea execurarea hotararilor judecatoresti, ca iti cere adeverinte contra cost care slujesc ca dovada inaintea aceleiasi institutii care le-a emis, da legi care indeamna la nerespectarea hotararilor judecatoresti s.a.m.d.

PS Stii si tu, dupa cum stiu si eu ca statul joaca "fripta" cu cetatenii si mai stiu ca tu vei putea gasi explicatii pentru fiecare nedreptate.
In final fac observatia ca pentru a sti ce-i nedreptatea nu ai nevoie de un doctorat in drept, doar pentru a cocolosi nedreptatea si a o face sa para fireasca ai nevoie de talent avocatesc.