Hotul care iti aduce inapoi bunul furat

Desistarea poate opera daca a inceput un act de executare , nu au fost sesizate organele abilitate sa efectueze acte de cercetare , si este rezultatul unei actiuni benevole (nu a unei constrangeri , spre exemplu).
Daca , spre exemplu , faptuitorului a fost surprins de catre proprietar , si i remite bunul respectiv , i-l inapoiaza , nu mai opereaza desistarea , ca si cauza de impunitate(nepedepsire)


Insa poate fi retinuta o circumstanta atenuanta judiciara .

Daca solicitarea restituiri bunului furat se face prin santaj,lipsire de libertate,folosirea fortei si mai grav prin lipsire de libertate sau sechestrare de persoane,masura arestari mi se pare justificata si oportuna pentru pagubitul pretentios.
Nimeni nu este mai presus de lege si ea prebuie aplicata in mod unitar de organele abilitate.
Agravanta este situatia cind facem lege si justitie singuri.
Atentie si la minoritatile,in special Romi,care se conduc inca dupa niste reguli ale lor.
Fenomenul este practicat si la clanurile din lumea interlopa,care risca sa scape de sub control,daca nu cumva sunt scapate.

Detectiv Particular FILIP STELIAN

Pagubitul care recurge la constrangeri... fizice si morale pt a-si recupera bunul furat poate si trebuie judecat pt fapta sa, dar nu pt fapta altuia – chiar daca este cel care a comandat actiunea de recuperare a bunului (instigare de care s-ar putea dezice...). Maniera arestarii – in cazul binecunoscut – lasa foarte mult de dorit si chiar nu cred ca s-ar impune judecarea in arest pe motiv ca ar fi "exemplu” pt altii tentati sa isi faca dreptate singuri.

Aceste adunaturi de infractori (numite impropriu clanuri, in sensul... infractional) nu sunt scapate de sub control... Cred ca – din pacate – sunt chiar bine controlate de... "oamenii legii”...

Dati-mi voie.
Daca insistati -in cazul binecunoscut-nu stim nimic decit din prezentarile ample de la TV.Fiecare a prezentat ce a vrut,cum a vrut si in functie de interes.Sunt curios de continutul declaratiilor,despre care nimeni nu vorbeste.In fata cui au fost date.
Probele adevarate sunt in dosar,la ele nu are acces presa ,deocamdata. Inca se fac cercetari si se administreaza probe.
Sa lasam parchetul sa -si faca treaba,iar de cealalta parte avocati.la final instanta va decide.
Telejustitia nu face decit sa slabeasca autoritatea institutiilor abilitate,si asa subrede si lipsite de profesionisti de marca.Oare din a cui interes.
Cred ca la capitolul-clanuri,in sensul infractional,va dau dreptate. Ele sunt controlate de oameni legi. Si pentru asta se duce o batalie acerba. Sper intr-o rezolvare cit mai rapida. Deja buba a fost sparta...Vor fi miscari mari...Cunosc sistemul.

Detectiv Particular FILIP STELIAN

trope_doi a scris:

Pagubitul care recurge la constrangeri... fizice si morale pt a-si recupera bunul furat poate si trebuie judecat pt fapta sa, dar nu pt fapta altuia – chiar daca este cel care a comandat actiunea de recuperare a bunului (instigare de care s-ar putea dezice...). Maniera arestarii – in cazul binecunoscut – lasa foarte mult de dorit si chiar nu cred ca s-ar impune judecarea in arest pe motiv ca ar fi "exemplu” pt altii tentati sa isi faca dreptate singuri.

Aceste adunaturi de infractori (numite impropriu clanuri, in sensul... infractional) nu sunt scapate de sub control... Cred ca – din pacate – sunt chiar bine controlate de... "oamenii legii”...

Tare mai cred ca Troupe doi are dreptate.
Ceea ce nu stim este daca violentele au fost dictate sau au avut loc instantaneu cand hotii fugeau ( in cazul amintit).
Daca fugi dupa hoti si incerci sa ii prinzi se poate spune ca ai avea dreptul.
Asta daca politia se misca prea incet.Si daca revenim la chestiunea cu clanurile si oamenii legii chiar si o persoana calma se poate enerva.
Eu nu cred ca a dori sa vorbesti cu hotul constituie infractiune iar daca hotul fuge si vrei sa-l opresti iarasi nu comiti o infractiune.Singura problema ar putea fi aceea ca in loc sa fie dusi la politie unde hotii ar fi fost incarcerati au fost dusi pentru a promite ca nu mai fura...
Aici e infractiunea pe de-o parte ( lipsirea ilegala de libertate) si recunostiinta hotilor care au depus plangere, pe de alta parte.
Sa mai fie omul ingaduitor cu hotii.
Of, nu vreau sa ma gandesc ca Iovan chiar a facut bine ca nu a fost ingaduitor cu hotii...
Daca era ingaduitor poate era si el arestat.
Poate ca acestea sunt paradoxurile justitiei...

avocat Claudiu Lascoschi