Vã rog sã vã spuneþi pãrerea despre hotãrârea instanþei

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

Vã rog sã vã spuneþi pãrerea despre hotãrârea instanþei

Utilizator 21:15, 18 Decembrie 2013

La un proces de recuperare imprumut, unde au fost inscrisuri si test grafologic in favoarea reclamantilor care au depus cererea in instanta de recuperare a banilor acesasta este hotararea judecatoarei :

Solutia pe scurt: Respinge excepţia lipsei de interes a reclamanţilor în promovarea acţiunii, invocată de pârât la data de 25.06.2013. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamanţilor, invocată de pârât. Respinge acţiunea ca neîntemeiată.

Socat este ca niste oameni de buna credinta au imprumut o suma de bani, pe care ulterior au incercat sa o recupereze in instanta de la persoana resepctiva iar aceasta a fost hotararea dupa, repet, test grafologic care a demonstrat ca persoana respectiva a imprumutat banii de la reclamanti.

Astept parerile dvs pertinente pentru care va multumesc in avans.
O seara buna!

Răspunde Citează

10 mesaje

884 vizualizări

6 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 05:50, 22 Decembrie 2013

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (1)

Alte discuții în legătură

Solutie de admitere (pe fond) dar motivata neconvingator Partea care a castigat la fond o cauza civila, prin care instanta de judecata pronunta o solutie de admitere pe care insa o motiveaza neconvingator, poate ... (vezi toată discuția)

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului x ca neîntemeiată Ce anume inseamna :\"Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului X ca neîntemeiată\"? La cursurile de drept calitatea procesuala ... (vezi toată discuția)

O opinie , va rog - apel incident sau nu? Printr-o hotarare judecatoreasca , instanta a respins cererea de chemare in judecata a reclamantului , eu fiind parat . Desi am invocat exceptia prescriptiei ... (vezi toată discuția)

integrity Utilizator · Answer 1 · 2013-12-18 21:22:05

Utilizator 21:22, 18 Decembrie 2013

faceti recurs

Răspunde Citează

ralucasweet Utilizator · Answer 2 · 2013-12-18 21:29:44

Utilizator 21:29, 18 Decembrie 2013

o sa facem , ideea era ca hotararea pare total emisa in afara legii. Fapta nu fusese prescrisa.

Răspunde Citează

integrity Utilizator · Answer 3 · 2013-12-18 21:56:57

atata vreme cat magistratii nu raspund pentru aberatiile lor, au fost, sunt si vor fi hotarari care sfideaza legea si orice urma de ratiune; ori va lasati pagubasi, ori continuati sa luptati, sa cheltuiti bani, sa va macinati nervii, in speranta ca in recurs vi se face dreptate
numai bine

Gabriela Pintea Consilier juridic · Answer 4 · 2013-12-19 09:42:19

ralucasweet a scris:

ideea era ca hotararea pare total emisa in afara legii. Fapta nu fusese prescrisa.

1. Instanţa a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârât, or asta înseamnă că a apreciat că nu a intervenit prescripţia. După ce a soluţionat excepţiile, instanţa a soluţionat fondul cauzei şi, pe fond, a constatat că acţiunea este neîntemeiată.

2. Nu puteţi primi o opinie avizată despre conţinutul unei hotărâri judecătoreşti pe un forum. Trebuie citite hotărârea judecătorească, cererea de chemare în judecată, întâmpinarea şi alte înscrisuri depuse la dosarul cauzei. În esenţă, cel care va emite o opinie despre această hotărâre judecătorească trebuie să cunoască foarte bine dosarul. Restul... sunt doar vorbe care nu ajută la nimic.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 5 · 2013-12-20 22:29:12

Da, in mod clar nu se poate trage nicio concluzie despre legalitatea si temeinicia hotararii fara a se analiza motivarea instantei.

Singura logica ar putea fi aceea ca de fapt nu a fost un imprumut...
Aici ar putea sa fie ceea ce a determinat instanta sa pronunte aceasta hotarare judecatoreasca.
Veti vedea insa dupa ce veti analiza motivarea hotararii daca este sau nu asa...