Vã rog sã vã spuneþi pãrerea despre hotãrârea instanþei

integrity a scris:

atata vreme cat magistratii nu raspund pentru aberatiile lor, au fost, sunt si vor fi hotarari care sfideaza legea si orice urma de ratiune; ori va lasati pagubasi, ori continuati sa luptati, sa cheltuiti bani, sa va macinati nervii, in speranta ca in recurs vi se face dreptate
numai bine

Despre care „aberații” vorbiți? Despre care lege spuneți că a fost „sfidată”? Care este de fapt motivul pentru care persoana respectivă ar „trebui să lupte, să cheltuie bani și să-și macine nervii”?

La ce v-ați gândit când ați postat toate aceste?

Sau poate că nu v-ați gândit la nimic... ;)

Din putinele date prezentate de dvs nu se poate trage o concluzie certa, insa putem afirma faptul ca reclamantii nu au putut sa isi probeze cererea, fapt care a dus la respingerea acesteia. Probabil ca instanta a analizat expertiza grafologica, despre care nu ati mentionat nimic, si a decis in urma coroborarii sale cu restul probelor. Nu ati avut martori la acordarea imprumutului?
Faceti recurs. success!

Buna seara tuturor si multumesc pentru raspunsuri. Am omis sa spun ca testul grafologic a fost in favoarea reclamantilor, anume ca din raport a reiesit ca paratului ii apartinea semnatura pentru banii imprumutati. Martori au existat insa erau rude de gradul 1 si nu au fost adusi in instanta. Alte detalii legate de hotarare nu va pot da deoarece nu le am, tot ce v-am scris a aparut pe portal, hotararea nu a fost redactata. cert este ca se pare ca in momentul de fata mori cu dreptatea in mana, faptele sunt certe, banii au fost imprumutati, exista inscrisuri, paratul a refuzat returnarea acestora iar instanta a dat hotararea pe care ati citit-o cu totii. Sincer, cred ca instanta trebuia sa amendeze reclamantii ca au indraznit sa incerce sa-si recupereze banii in instanta. Cu privire la termenul dintre imprumut si actionarea in instanta, as dori sa mentionez ca nu e reala aberatia ca nu a existat interes pentru recuperarea banilor, probabil cu totii stiti ca in momentul in care imprumutam bani ulterior incercam sa ii recuperam, suntem amanati, mintiti, etc pana cand obosim sa cerem banii si apelam la instanta, iar instanta spune ca cererea este neintemeiata....

După cum spunea cineva pe acest topic, excepția lipsei de interes a fost respinsă... ceea ce înseamnă că reclamanții aveau un interes.
Cine v-a spus că intanța a considerat că reclamanții nu aveau interes???

Cel mai bine ar fi să așteptați să vedeți motivele de respingere a acțiunii. Nu vă grăbiți să faceți aprecieri fără nici un temei.
Deocamdată nu știți nimic despre acea hotărâre și despre motivele respingerii acțiunii.

După părerea mea ar trebui să vorbiți cu un avocat, iar după ce vi se va comunica hotărârea să vă gândiți la o strategie pentru calea de atac pe care o aveți.

Nu vă ajută cu nimic să faceți afirmații gratuite cu caracter general, fără nici o argumentație juridică și fără nici o legătură cu speța D-voastră.