Buna ziua.
Problema este urmatoarea:
Ca urmare a reorganizarii unei institutii publice (X), fiind infintat inca un post de director, fara examen bineanteles, un functionar public (angajat) este mutat intr-un alt oras in cadrul aceleiasi institutii (X). Propunerea de mutarea s-a facut in mod verbal, iar angajatul si-a dat acordul in scris acceptand propunerea facuta de catre conducere, de a fi mutat de catre acestia pe postul oferit in alt oras. Un post identic cu cel avut anterior. In final, functionarul public a fost mutat in alt oras pe un post identic, insa in decizia de mutare s-a prevazut ca mutarea s-a realizat in conformitate cu art. 91 alin.2, lit. b) din L188/1999 ceea ce inseamna ca modificarea raportui de serviciu s-a realizat la solicitarea functionarului public, ceea ce este total fals. S-ar parea ca s-a apelat de catre conducere la aceasta strategie, fiindca daca s-ar fi modificat raportul de serviciu al functionarului public in conformitate cu art.91 alin.2 lit.a), asa cum de altfel s-a si intamplat in realitate, institutia publica ar fi trebuit sa plateasca functionarului public un salariu in plus ca urmare a mutarii in interes de serviciu intr-un alt oras precum si sa-i acorda 5 zile libere in maxim 15 zile de la mutare. Functionarul public respectiv lucreaza in alt oras deja de o luna si jumate si nu a primit nimc, nici bani si nici zile libere.
S-a efectuat o contestatie in termenul legal prin care s-a solicitat ca institutia sa emita o noua decizie in conformitate cu legea si realitatea, dar conducerea nu a dat nici un raspuns desi a fost depasit cu mult termenul legal de solutionare a contestatiei.
Mentionez ca decizia de mutare a fost semnata de director si de consilierul juridic.
M-ar interesa sa stiu cine raspunde in primul rand pentru aceasta situatie ilegala creata, directorul sau consilierul juridic ?
De asemenea, in contencios ce trebuie sa se ceara, despagubiri pentru lipsa unui raspuns sau acordarea drepturilor salariale?
Dupa parerea dumneavoastra este infractiune de fals intelectual sau nu ?
Va rog sa-mi acordati cateva pareri si sfaturi. Va multumesc frumos!
In instanta ar trebui sa se solicite modificarea deciziei in conformitate cu realitatea, adica mutarea/detasarea s-a facut la solicitarea angajatorului, ci nu a angajatului, cu consecinta acordarii drepturilor suplimentare! Dupa opinia mea, avand in vedere ca s-a modificat locul muncii, ar fi trebuit sa vi se incheie si un act aditional la CIM. S-a incheiat? Parerea mea este ca litigiul ar fi unul de dreptul muncii, ci nu unul de contencios administrativ, iar dvs. ar fi trebuit sa atacati in instanta decizia respectiva in 30 de zile de la data comunicarii acesteia la Tribunal-la completul de dreptul muncii! Cat despre vinovati, din pacate asa se intampla in institutii publice; consilierul juridic este un simplu "pion" care "joaca" cum i se "canta" de catre conducere (asta daca nu are coloana vertebrala!!!). Cat despre infractiuni....intrati intr-o zona delicata si nu cred ca v-ar face bine pentru cariera dvs.sa va legati de aspectele respective!
În opinia mea :
1) NU poate fi infractiune potrivit informatiilor postarii dvs. deoarece, faptei îi lipsesc anumite elemente/nu înntruneste anumite elemente specifice necesare : DOVADA/proba în primul rînd.Se va depune la dosar copie dupăƒ pretinsul ”acord” : ”iar angajatul si-a dat acordul in scris acceptand propunerea facuta de catre conducere, de a fi mutat de catre acestia pe postul oferit in alt oras. Un post identic cu cel avut anterior.Institutia a întrebuintat o strategie cu scop viclean premeditat si bine regizatăƒ.Salariatul respectiv ar putea dovedi aceasta ? După inf. postarii dvs. rezulta ca NU, deoarece . . . angajatul si-a dat acordul in scris acceptand propunerea facuta de catre conducere, de a fi mutat de catre acestia pe postul oferit in alt oras. Un post identic cu cel avut anterior.Se pune întrebarea : A) unde-i propunerea ? Răƒspuns = nicăieri. De ce ? pt. căƒ era doar verbalăƒ si băƒnuiesc căƒ nu a înnregistrat-o, nu o fi avut martori etc etc și, totuș™i : instituț›ia va folosi în apăƒrarea sa tocmai ”acordul”€ iar angajatul si-a dat acordul in scris acceptand propunerea facuta de catre conducere. . . B) daca exista o propunere scrisa catre angajat identică cu cea verbalăƒ, era cu totul altăƒ încadrare ș™i totuș™i nu ducea-n penal : institutia motiva o regretabilăƒ eroare a făƒcut ca . . .
Să ne aruncăƒm puț›in privirea prin Codul Penal, art. 289 la Falsul intelectual :
Falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de caƒtre un funcționar aflat în exercitiul atributiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurăƒri necorespunzăƒtoare adevărului ori prin omisiunea cu știintaƒ de a insera unele date sau împrejurăƒri, se pedepsesŸte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Tentativa se pedepsesŸte.
2) raƒspunde institutia statului-conducăƒtorul dacăƒ acesta a semnat pe €principiul primarului€ sau semneazƒă precum primarul€;
3) i-ar putea actiona în judecataƒ si ar putea avea castig de cauza doar pt. NESOLUTIONAREA ÎN TERMEN LEGAL a respectivei contestatii.
4) dacăƒ ar putea primi (prin absurd) un răspuns favorabil în ceea ce priveste contestatia, ar putea trage la răƒspundere institut›ia pe cale civilăƒ pentru ceea ce l-a văƒtăƒmat (dar potrivit procedeului întrebuinț›at de institutie NU poate dovedi nimic.Acordul ce l-a dat în scris, l-ar folosi împotriva sa acea institut›ie);
5) cazul dvs. ar trebui solutionat pe Dreptul Muncii.
Bun. Deci, sa inteleg din ce-mi spuneti dumneavoastra ca o eventuala asemenea cauza nu este de competenta instantei de contencios administrativ ?
Legat de celalate aspecte, va pot spune ca nu este vorba de o detasare, ci este vorba de o mutare in cadrul altei structuri fara personalitate juridica !
Institutia nu poate nici cum argumenta ca functionarul public a solicitat mutarea fiindca ar insemna sa faca si dovada motivelor invocate de catre acesta pentru a i se aproba mutarea.
Citez din legea 188/1999, art.91, alin.2, lit,b):
,,b)la solicitarea justificata a functionarului public, cu aprobarea conducatorului autoritatii sau institutiei publice, pe o functie publica vacanta echivalenta, de aceeasi categorie, clasa si, dupa caz, la acelasi grad profesional, sau pe o functie publica vacanta de nivel inferior pentru care sunt indeplinite conditiile specifice prevazute in fisa postului;''
Deci conducerea nu poate prezenta o astfel de solicitare si nici o justificare.
Desi ar fi putut ca totul sa fie o greseal, oare dupa ce au fost aduse la cunostinta conducerii neregularitatile existente, aceasta (conducerea) cunoscand deci in prezent ca s-a comis o ilegalitate (greseala), prin neluarea niciunei masuri, nu a devenit oare de rea credinta fapta capatand astfel un caracter intentionat ?
Iar in conformitate cu legea, din cate stiu eu, deciziile de incadrare, de salarizare, de transfer, mutare etc. se pot contesta in contenciosul administrativ, iar drepturile salariale se pot solicita instantei in conformitate cu dispozitiile codului muncii in termen de 3 ani.
Funcționarii publici nu au CIM, ci act administrativ de numire în funcția publică. Nu se încheie act adițional la această decizie în niciun context. Litigiile care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența exclusivă a instanțelor de contencios administrativ.
@ LuchianSeb
Păi dacă există acord scris al funcționarului public despre ce vorbim? :)
Acord scris există numai în situația mutării prevăzute la art. 91, alin. (2), lit. a) din Legea nr. 188/1999. În cazul mutării reglementate prin art. 91, alin. (2), lit. b) din Legea nr. 188/1999 avem cererea funcționarului public (dacă el a solicitat mutarea, este un nonsens să dea un acord scris, adică să fie de acord cu propria cerere). Se vede din avion că decizia de mutare este întocmită ilegal.
Persoana care răspunde în primul rând de situație este, evident, conducătorul instituției, în calitate de reprezentant legal al acesteia. El are la îndemână, ulterior, acțiunea în regres împotriva subordonaților săi care au întocmit și participat la întocmirea actului administrativ în discuție.
Dacă vă gândiți să chemați în instanță pe cei vinovați potrivit art. 16 din Legea nr. 554/2004, atunci puteți să vă îndreptați atât împotriva directorului, cât și împotriva consilierului juridic. Teoretic ar trebui să începeți cu cel care a întocmit actul, respectiv cu angajatul de la Resurse Umane.
În instanță solicitați anularea deciziei de mutare și emiterea alteia, conform situație de fapt. Cererea de chemare în judecată trebuie să o promovați în termen de 6 luni de la expirarea termenului în care trebuia să primiți răspuns la plângerea prealabilă. Nu formulați capăt de cerere distinct prin care să solicitați să oblige instituția să răspundă la plângerea prealabilă. Răspunsul lor, probabil negativ având în vedere că au fost în stare să emită o asemenea decizie, nu vă încălzește cu nimic. Arătați instanței, în cererea de chemare în judecată, că instituția nu a răspuns la plângerea prealabilă.
Eu nu văd în situația prezentată de dvs.o infracțiune, ci numai multă nesimțire. Însă, eu nu sunt specializată în domeniul dreptului penal.
Va multumesc foarte frumos pentru raspuns d-na Gabriela Pintea ! :)
O singura nelamurire mai am si v-asi ruga foarte mult sa-mi spuneti parerea dumneavoastra si in acest caz...
Cand s-a facut contestatia s-a cerut anularea deciziei ilegale si emiterea unei decizii in conformitate cu legea si cu realitatea. Dar motivul esential al acestei corectari il constituie de fapt crearea posibilitatii pentru acordarea acelor drepturi prevazute de lege, respectiv inca un salariu si 5 zile lbere platite. Ca nelamurire va intreb, dupa parerea dumneavoastra, oare se pot platii acele drepturi doar in cazul unei mutari in interesul serviciului sau si cand se solicita de catre functionarul public angajat ?
Ca dispozitii legale (din L188/1999) ar fi:
art.91alin.(5) ,,Daca mutarea se dispune in alta localitate, functionarul public beneficiaza de drepturile prevazute la art. 90 alin. (3).''
[dupa cum bine se poate observa, nu se precizeaza despre ce mutare este vorba, deci ar putea fi oricare]
Dar, art.90, alin.(3) prevede ca ,,Transferul in interesul servicului se poate face numai cu acordul scris al functionarului public transferat. In cazul transferului in interesul serviciului in alta localitate, functionarul public transferat are dreptul la o indemnizatie egala cu salariul net calculat la nivelul salariului din luna anterioara celei in care se transfera, la acoperirea tuturor cheltuielilor de transport si la un concediu platit de 5 zile. Plata acestor drepturi se suporta de autoritatea sau institutia publica la care se face transferul, in termen de cel mult 15 zile de la data aprobarii transferului.''
Dupa cum bine se poate observa, situatia nu este foarte clara iar conducerea profita astfel. Bineanteles ca este cert ca decizia este ilegala, dar oare astfel pot fi obtinute si acele drepturi salariale ?
S-a facut contestatia respectiva fiindca s-a considerat ca institutia nu si-a indeplinit obligatiile din cauza acelei erori, consideradu-se ca astfel de drepturi sunt recunoscute doar in cazul mutarii in interesul autoritatii. Mai mult, autoritatea la care s-a dispus mutarea nu are personalitate juridica si deci nu poate sta in judecata pentru a fi obligata sa plateasca respectivele drepturi.
Mai exact, ma intereseaza sa stiu daca pot cere instantei direct drepturile salariale, chiar daca din decizia de mutare rezulta ca mutarea eu asi fi cerut-o?
Va dati seama, daca asi putea face asa ceva, ar fi intradevar ,,o lovitura'' grea pentru acestia, mai ales dupa ce s-au chinuit atat de mult sa regizeze astfel de situatii incalcand legea.
Dispozitie de mutare
valy2008
pentru un angajat al politiei care a fost mutat de la locul sau de munca de catre seful inspectoratului de politie ,prin "Dispozitia Sefului Inspectoratului" ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
LuchianSeb, utilizator
mcg08