Asigurare obligatorie PAD -cesionat in favoarea bancii

Question

Discuție deschisă în Recuperări de creanţe, datorii, Probleme cu băncile

Asigurare obligatorie PAD -cesionat in favoarea bancii

Utilizator 10:44, 17 Ianuarie 2014

Buna ziua
Detin un imobil ipotecat pentru care inchei anual o polita de asigurare facultativa pe care am cesionat-o bancii. Chiar in cuprinsul contractului este prevazuta aceasta obligatie de a incheia si cesiona.
Din august 2013 este obligatorie polita obligatorie PAD, inclusiv pentru cei care detin polita facultativa. Am inteles ca este obligatorie dar de ce sa o cesionez bancii din moment ce polita obligatorie, scrie clar in lege ca se face de proprietar. Nu am incheiat act aditional cu banca in care sa fie prevazut faptul ca polita obligatorie urmeaza sa o cesionez bamcii.Ofiterul de credit refuza sa-mi ia polita facultativa pe motiv ca nu o am pe cea obligatorie. Este normal sa-mi ceara ceva ce noi, partile nu am reglemenat?
Multumesc frumos

Răspunde Citează

6 mesaje

7711 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 12:07, 28 Februarie 2014

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Asigurarea obligatorie de locuinta si asigurarea facultativa Buna ziua, Am o asigurare facultativa a locuintei mele care este cesionata in favoarea bancii la care am credit si VREAU (pentru a fi acoperita din mai ... (vezi toată discuția)

Asigurarea obligatorie a locuintei Buna ziua in cazul in care o persoana are un credit imobiliar pt care este obligata sa incheie o polita facultativa de asigurare a locuintei, reinnoita ... (vezi toată discuția)

Asigurare locuinta ipotecata Am un credit ipotecar si in contractul de credit se specifica ca banca plateste prima de asigurare facultativa a locuintei pe toata durata creditului ,daca ... (vezi toată discuția)

nucu$ Utilizator · Answer 1 · 2014-01-17 11:34:35

Prin modificarea legislatiei, polita facultativa nu mai poate acoperi riscurile catastrofice.
Solicitarea bancii este justificata, intrucat facultativa nu mai acopera toata valoarea, aceasta fiind completata de PAD (cei 20000E fransiza la dezastrele naturale)

viorelursu Utilizator · Answer 2 · 2014-02-27 18:26:10

Sunt in aceeasi situatie cu utilizatorul larisarazvan, insa vreau sa mentionez ca polita de asigurare facultativa incheiata de mine si cesionata in favoarea bancii depaseste cu mai mult de doua ori valoarea INITIALA a creditului ipotecar si de peste trei ori suma ramasa de plata.
Exemplu : valoarea initiala a creditului : 60.000 lei
valoarea ramasa a creditului : ~ 41.300 lei
suma asigurata a imobilului : 142.897 lei
In cazul asta as dori sa va intreb de ce mai trebuie sa cesionez si PAD-ul in favoarea bancii cand banca isi poate recupera suma ramasa de la asiguratorul meu.
Poate fi tratat acest caz drept un abuz ?

nucu$ Utilizator · Answer 3 · 2014-02-27 20:57:29

@viorelursu
Este atat de greu de inteles continutul discutiilor de pana acum?Nu este clar ca polita facultativa (indiferent de valoarea asigurata) are la baza o "gaura" de 20.000 E privind riscurile de dezastru?Mai precis, in caz de pierdere prin cutremur, banca nu primeste niciun ban/leu (basca EUR!)
Si mai "babeste": din valoarea ramasa a creditului =41.300 lei, maine dupa cutremur, banca primeste 0 lei (20.000E=~ 90.000 lei) iar dv.: 142.897-90.000= 52.897 lei (bani care, conform legii asigurarilor, nu pot fi urmariti de catre creditori)
Cine ar dori sa faca un abuz ??

viorelursu Utilizator · Answer 4 · 2014-02-27 22:06:01

Se pare ca Dvs. tineti cu ursu'...

De aceea intreb : ce legatura are PAD-ul devenit obligatoriu, se pare, in august 2013, cu contractul meu de credit cu garantie ipotecara incheiat cu banca in 2006, pentru care am convenit cesionarea asigurarii mele facultative, existenta inca din 2005 ?

Consider ca abuzul provine din partea indestructibilului duet banca-stat, care impune noi reguli asupra unor contracte aflate in desfasurare, bazandu-se pe resemnarea tacita a debitorilor - credeti ca mi-e greu sa cesionez si aceasta polita in favoarea bancii, atata timp cat sunt convins ca NIMENI nu ma va despagubi in baza ei ? Dar nu consider nici moral si nici legal sa ma inclin la orice aberatie pe care o debiteaza duetul mai sus amintit.

Inclusiv PAD-ul este o taxa impusa arbitrar, atata timp cat in caz de dezastru major (recte cutremur) NICI O SOCIETATE DE ASIGURARI nu poate face fata d.p.d.v. financiar valului de despagubiri cerute de catre asigurati.

Si inca o chestie... asteptam chiar un sfat pentru un om care intelege "mai greu"... nu niste calcule cu care inca nu m-ati convins. Rog refaceti calculele pentru cazul in care nu am PAD !
Poate e mai avantajos sa platesc amenda...

[ editat- daca vreti sfatul unui avocat in mod special, mergeti si consultati unul]

nucu$ Utilizator · Answer 5 · 2014-02-28 12:07:53

Aveti atata inversunare incat confundati nestiinta cu abuzul si/sau interpretarile cataclismice!. Polita PAD nu a fost luata in calcul, banca nu poate beneficia de ea pana nu o cesionati(daca ati procurat-o).

"NICI O SOCIETATE DE ASIGURARI nu poate face fata d.p.d.v. financiar valului de despagubiri cerute de catre asigurati."
-Tocmai din acest motiv toate societatile de asigurari au reasigurari la firme internationale, pentru a plati toate asigurarile in cazul producerii unui dezastru.
"Poate e mai avantajos sa platesc amenda..."
-Amenda este 500 prima PAD este 90 lei, suma care a fost deja scazuta din prima anuala a politei facultative pe care ati incheiat-o(tocmai pentru ca nu acopera riscurile dezastrelor).
De mentionat ca niciun asigurator nu mai poate face polite facultative care sa includa si riscurile acoperite numai de PAD(asa cum stiati ca era pana in august) .
Daca perseverati in pretentia de a nu asigura complet gajul (conform contractului de credit), incercati o recreditare la alta banca, unde veti gasi aceeasi situatie/conditie.

In privinta legaturii pe care nu o intrevedeti, cititi cu atentie prevederile contractului de credit, la capitolul obligatiei pe care v-ati asumat-o in legatura cu asigurarea (integrala) gajului in favoarea bancii.Ar fi bine sa va lamuriti si care este riscul asumat prin neindeplinirea obligatiei contractuale.