Expertiza tehnica

In anul August 2004 o societate repara doua dintre autoturismele sale intr-un service autorizat; pentru unul dintre autorturisme se emite factura fiscala si comanda cu situatia lucrarilor (materiale si manopera) iar factura se achita numerar in baza a doua chitante. Pentru celalalt autoturism se emite factura si comanda aferenta iar factura este achitata cu OP. In Mai 2005 aceiasi firma executa la acelasi service alte reparatii la aceleasi autoturisme, reparatii pentru care se emite o factura impreuna cu comanzile corespunzatoare fiecaruia dintre autoturisme, iar factura este achitata cu OP. Niciuna dintre facturi sau dintre comenzi nu a fost semnata de primire de reprezentantul firmei.
La inceputul anului 2006 respectiva societate face o reclamatie la politie prin care reclama ca respectivele reparatii nu s-au efectuat in realitate, spun ca ele au fost emise printr-o intelegere intre sofer si seful service-ului, si cer restituirea sumelor. La sfarsitul anului 2006, in urma unei expertize contabile reiese ca pentru cele doua chitante cu care s-a achitat prima factura s-a facut un decont pe numele administratorului firmei iar acesta a ridicat banii din caserie. In urma unei expertize grafologice reiese ca cele doua OP-uri cu care s-au achitat celelalte doua facturi "sunt semnate cu o semnatura care seamana cu semnatura administratorului dar nu se poate spune cu certitudine ca apartine acestuia". Se verifica la RTC facturile emise si reiese ca acestea apartin legal service-lui si au fost inregistrate in contabilitatea acestuia. Reprezentantul servicelui solicita efectuarea unei expertize tehnice care sa verifice daca lucrarile specificate in comenzile atasate facturilor s-au efectuat intr-adevar dar solicitarea ii este respinsa pe motiv ca nu este necesara in aceasta situatie. De asemenea nu este admisa declaratia lucratorului care spune ca el a efectuat acele lucrari pe motiv ca este fiul reprezentantului service-lui (dar si angajat la acel service). Se pretinde in continuare ca facturile nesemnate de primire nu reprezinta servicii reale.
Avand in vedere ca reprezentantul service-lui nu poate dovedi in nici un alt fel ca a efectuat acele reparatii (si deja a trecut foarte mult timp de atunci) ce alta solutie mai poata avea el avand in vedere ca deja s-a ajuns la instanta de fond?
(Pe toata derularea cercetarii penale acesta a fost reprezentat de un avocat)