Buna tuturor !
Situatia pe care vi-o expun si la care astept o indrumare din partea dvs. este urmatoarea : mama mea este mostenitoarea parintilor ei defuncti impreuna cu alti 4 frati. Decesul ultimului ei parinte a fost in anul 1980 . Nu a avut loc dezbaterea succesiunii pana acum .Dupa Revolutie , cand a fost retrocedat pamantul , toti fratii , de comun acord au facut o intelegere scrisa ( nu insa la notar sau in fata instantei ) prin care si-au impartit pamantul si asa l-au stapanit pana in prezent .In anii 1995 , 1997, 2003, 2009 au fost obtinute , pe rand titluri de proprietate de toti fratii ei atat in nume propriu (!) cat si pe numele defunctilor. Intrucat se stie ca costurile unei succesiuni in instanta sunt mai mici fata de cele la notar , mama , de comun acord cu fratii , i-a dat in judecata pe acestia pentru a se dezbate succesiunea si iesirea din indiviziune.Pe parcursul procesului au realizat ca suprafetele detinute in realitate sunt mai mari decat cele trecute in titluri.La acest moment fratii sunt de acord cu impartirea pamantului trecut in titlurile defunctilor , fara a se mai face insa referire la propriile titluri ( cu toate ca nu ar fi existat pretentii din partea celorlalti ).Unul din frati solicita conditia ca niciunul sa nu aiba pe viitor pretentii asupra suprafetelor detinute de ceilalti frati .Fac mentiunea ca imobilul - casa parinteasca este trecuta la unul din frati in titlul individual , dar aceasta nu se regaseste in evidenta Primariei pentru a fi impozitata ( in ultimii 5 ani ) ..Daca aceasta tranzactie se semneaza de toti fratii in fata judecatorului si cu aceasta conditie , exista riscul ca unul din ei sa solicite ulterior reconstituirea suprafetelor necuprinse in titluri si sa devina astfel unicol mostenitor pe aceste suprafete ? Exista riscul ca titlurile de proprietate dobandite in nume propriu , dar care sunt tot de pe urma defunctilor sa poata fi atacate ca fiind nelegale , mai ales ca acestia nu consimt sa le prezinte la masa succesorala ( chiar daca le-ar reveni tot lor ) ?Cum considerati ca ar trebui procedat pentru a nu exista niciun fel de probleme pe viitor ? Multumesc anticipat celor care imi vor da un raspuns care sa ma lamureasca.
O tranzactie semnata de toti mostenitorii in fata instantei ar fi cea mai buna solutie.Sanse sa se revina asupra celor declarate in tranzactie sunt infime, pentru ca tranzactia reprezinta tocmai acordul comun al partilor semnatare, iar instanta se pronunta printr-o hotarare de expedient.
Impotriva tranzactiei (contractului judiciar) partile au la dispozitie actiunea in nulitatea conventiei, iar cat priveste hotararea de expedient partile au la dispozitie recursul si apelul, dar numai pentru neregularitati de judecata, nu si in ceea ce priveste continutul tranzactiei. In acest caz, creditorul (care este un tert la judecata) nu va putea ataca hotararea.
Daca instanta ia act de tranzactia intervenita, aceasta produce doua categorii de efecte:
1. Efecte care se ataseaza conventiei partilor: a) Incheierea tranzactiei are un efect extinctiv in ceea ce priveste drepturile si obligatiile care au fost deduse judecatii. b) Tranzactia creeaza intre parti noi drepturi si noi obligatii. c) Prin tranzactie, partile renunta la orice actiuni viitoare cat priveste drepturile si obligatiile ce s-au stins prin tranzactie.
2. Efectele care se ataseaza hotararea de expedient: a) Aceasta hotarare prin care se ia act de tranzactia intervenita intre parti dezinvesteste instanta de acel litigiu. b) Prin faptul ca instanta ia act de tranzactia intervenita, conventia partilor dobandeste astfel valoarea unui act autentic. c) Hotararea de expedient a instantei are valoare de titlu executoriu, dand astfel eficacitate deplina contractului judiciar intervenit intre parti.