Ofertarea procentului diverse si neprevazute

Practica CNSC nu este constanta si este firesc sa fie asa pentru ca CNSC este un organism jurisdictional.In principiu sunt de acord cu ce ati spus referitor la la aceasta speta.
Dar ce se intampla in situatia in care prin DA soliciti prezentarea DN si 5 ofertanti il prezinta dar 3 nu?
Daca soliciti clarificari celor 3 nu se incalca prevederile art.201 alin.2 din OUG creand un avantaj evident in favoarea celor 3, stiind faptul ca solicitarea de clarificari este subordonata prevederilor documentatiei de atribuire?
Adica ti-am spus o data ca trebuie sa prezinti DN acum sa-ti mai spun o data?
Lipsa de vigilenta a ofertantilor care nu prezinta DN se datoreaza propriei lor culpe.
Astept opinii.

Aveti dreptate, inclusiv pentru considerentul privind CNSC.

Asa cum am mai sustinut si in alte situatii, OUG 34 si HG 925 nu sunt matrice care sa prevada solutia exacta pentru fiecare situatie, sunt doar niste legi care stabilesc si reglementeaza aplicarea unor reguli de baza (am vazut numeroase intrebari de genul -va rog sa imi raspundeti clar ce articol de lege reglementeaza clar ca ofertantul trebuie sa...). De aceea si este prevazut ca deciziile raman la latitudinea comisiilor de evaluare si ulterior CNSC si Curte, pentru ca fiecare decizie trebuie luata functie de situatia concreta si reala, situatiile posibile fiind de ordinul miilor.

In orice situatie, deciziile trebuie luate cu respectarea in primul rand a principiilor si scopurilor OUG 34 .

In cazul cu mai multi ofertanti, raman la parerea ca oricum, inainte de luarea unei decizii trebuie cerut clarificari pentru a respecta dreptul ofertantului de a isi justifica documentul depus.
Si in continuare, intervine iar factorul subiectiv de apreciere a comisiei, functie de raspunsurile primite.

Foarte multe AC fac greseala aplicarii criteriului de selectie "daca e cascat, asa-i trebuie".

Privit din punctul de vedere al ambelor parti - AC vs. operator economic, o licitatie nu e un concurs de istetime si vigilenta, de "cine e mai smecher din noi doi" sau "care pe care", ci o metoda prin care AC urmareste de ex. sa realizeze o lucrare platita din bani publici, cat mai buna calitativ, la un pret cat mai mic si la termenul stabilit.

Daca, corectura efectuata de ofertant prin clarificare este sustenabila (ex. cu realocarea din profit), pretul ramanad acelasi, consider ca nu se incalca tratamentul egal, ptr. ca acel ofertant poate executa aceeasi lucrare, la acelasi pret, pe care il va putea respecta si nu poate fi considerat favorizat fata de un ofertant care ar putea executa aceeasi lucrare, in conditii identice, dar pe bani mai multi. Din contra, se incalca principiul eficientei utilizarii fondurilor daca accept ca lucrarea sa fie facuta in mod identic, pe bani mai multi.
Daca, corectura nu este sustenabila (ex. practic -schimba formularul, marind pretul), atunci intr-adevar devine incident art.79, alin.3 din HG 925, pentru ca a schimbat valoarea propunerii financiare.

Principiul este luat in considerare si de CE care prin mai multe scrisori de recomandare catre autoritatile de management din Romania a atras atentia asupra respingerii unor oferte, respingeri pe care le considera abuzive, intrucat au constat in eliminarea unor oferte mult mai avantajoase decat celelalte, pe temeiuri subiective, de natura "nu a depus in oferta un document si nu acceptam completarea ( constand in copia unui atestat pentru un expert) -pentru tratament egal " sau "a transmis raspunsul cu 5 minute peste termenul stabilit de comisie (ziua urmatoare,ora 8,00) ".

O sa intind un pic coarda, sper sa nu deranjez.
Daca in SEAP sunt postate clarificari -evident la solicitarea unui operator-cu privire la DN iar AC precizeaza obligativitatea acestora in ofeta financiara.
Cum ar fi trebuit procedat in acest caz?
Ar fi trebuit sa mai cer o data clarificari?
Multumesc

Depinde in ce constau concret clarificarile. De multe ori un cuvant schimba integral sensul clarificarii.
Daca s-a precizat simplu ca DN este obligatorie in % specificat, aceasta nu schimba cu nimic problema. Ofertantul are obligatia de a isi intocmi oferta intocmai cu cerintele din DA.

Aceasta nu schimba cu nimic cele discutate anterior, prin care ofertantul poate efectua uneori corectii in urma solicitarilor la clarificari, daca sunt respectate principiile OUG 34.
Legea nu trebuie interpretata rigid (rigid de multe ori devine abuziv), nici organele jurisdictionale -CNSC si Curtea nu fac acest lucru.

Totusi, ideal ar fi ca ofertantul sa faca toate eforturile ca sa nu se ajunga in astfel de situatii usor interpretabile.

Buna seara, as avea si eu mare nevoie de speta referitoare la posibilitatea realocarii sumelor astfel incat oferta sa ramana aceeasi. Ma puteti ajuta? Multumesc!