INM 2015...ADMITERE!!!

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

INM 2015...ADMITERE!!!

Utilizator 17:23, 9 Februarie 2014

Desi poate unii or sa spuna ca este prea devreme,eu cred ca timpul ramas pana la admiterea din 2015 este suficient sa punem impreuna bazele unui examen reusit si sa reusim sa fim admisi...nu cred in vorba "a doua oara va fi cu noroc",vreau si pot sa reusesc din prima desi stiu ca va fi un drum lung!!!
Sunt studenta in anul 3,i-mi doresc enorm o cariera in magistratura,daca mai sunt persoane care vor sa dea admiterea la inm in 2015 le invit aici sa dezbatem impreuna,sa ne ajutam reciproc si sa invatam!!!
Orice informatie venita din partea voastra va ajuta enorm!!!
Haideti sa punem burta pe carte!!!

Ultima modificare: Duminică, 9 Februarie 2014

Răspunde Citează

5090 mesaje

468182 vizualizări

115 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:03, 31 August 2015

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (18)

Pagina 490

Pagina 492

Alte discuții în legătură

Admitere inm 2016 Va salut. Asa cum s-a obisnuit si in anii anteriori, consider ca este necesara deschiderea acestui topic pentru a veni in intampinarea tuturor celor care se ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2014 Buna ziua. Pentru admiterea in barou 2014 la Penal trebuie invatat de pe noul cod? Acesta intra in vigoare in februarie 2014. Lucrarile de specialitate dupa ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

iuli_c Utilizator · Answer 1 · 2014-10-22 13:41:42

tedddybear a scris:

Nu poate fi subiect pasiv al infractiunii de santaj:
a) o pers fizica care are discernamantul diminuat
b) un minister
c) o societate comerciala

bc (astea n-au psihic si nu ai ce constrange ,,libertatea psihica,,)
la ,,a,,merge,are o,, luminita,, de discernamant si pe-aia o constrangi

Nicoleeta Utilizator · Answer 2 · 2014-10-22 13:44:58

iuli_c a scris:

Nicoleeta a scris:

iuli_c a scris:

pt a dispune o solutie de amanare a aplicarii pedepsei instanta

a.nu poate face trimitere doar la probele administrate in cursul up
b.se poate intemeia doar pe declaratiile martorilor protejati si pe procesele-verbale de redare a interceptarii convorbirilor telefonice
c.poate evalua toate probele analizate de judecatorul de camera preliminara

C.. la B stiu ca nu se poate doar pe declaratiile martorilor protejati, dar daca nu am avut interceptarile, nu stiu care e faza cu ele, dar acolo unde zice de martori protejati, nu zice si de interceptari, deci probabil B nu e corect. Raman pe C.

barem B
MU

o sa ma documentez si revin...oricum amanarea aplic ped nu e HOT de CONDAMNARE si de aici consecintele (pt ,,b,,CEDO zicea ca nu merge la hot de condamnare)

n a zis nimeni ca e hot de cond. citeste, te rog, 103 (3) cpp.

tedddybear Utilizator · Answer 3 · 2014-10-22 13:45:05

iuli_c a scris:

Nicoleeta a scris:

iuli_c a scris:

pt a dispune o solutie de amanare a aplicarii pedepsei instanta

a.nu poate face trimitere doar la probele administrate in cursul up
b.se poate intemeia doar pe declaratiile martorilor protejati si pe procesele-verbale de redare a interceptarii convorbirilor telefonice
c.poate evalua toate probele analizate de judecatorul de camera preliminara

C.. la B stiu ca nu se poate doar pe declaratiile martorilor protejati, dar daca nu am avut interceptarile, nu stiu care e faza cu ele, dar acolo unde zice de martori protejati, nu zice si de interceptari, deci probabil B nu e corect. Raman pe C.

barem B
MU

o sa ma documentez si revin...oricum amanarea aplic ped nu e HOT de CONDAMNARE si de aici consecintele (pt ,,b,,CEDO zicea ca nu merge la hot de condamnare)

c nu poate sa fie corect, pt ca jud de cam preliminara nu analizeaza probele. el verifica legalitatea administrarii probelor, dar nu le analizeaza.
pt b vorbim deja de o coroborare de probe.
am editat pt ca am gresit. zice 103 in masura determinata.ori cred ca se ia b corect b sunt mai multe probe ce stau la baza ped

Nicoleeta Utilizator · Answer 4 · 2014-10-22 13:47:32

tedddybear a scris:

iuli_c a scris:

Nicoleeta a scris:

iuli_c a scris:

pt a dispune o solutie de amanare a aplicarii pedepsei instanta

a.nu poate face trimitere doar la probele administrate in cursul up
b.se poate intemeia doar pe declaratiile martorilor protejati si pe procesele-verbale de redare a interceptarii convorbirilor telefonice
c.poate evalua toate probele analizate de judecatorul de camera preliminara

C.. la B stiu ca nu se poate doar pe declaratiile martorilor protejati, dar daca nu am avut interceptarile, nu stiu care e faza cu ele, dar acolo unde zice de martori protejati, nu zice si de interceptari, deci probabil B nu e corect. Raman pe C.

barem B
MU

o sa ma documentez si revin...oricum amanarea aplic ped nu e HOT de CONDAMNARE si de aici consecintele (pt ,,b,,CEDO zicea ca nu merge la hot de condamnare)

c nu poate sa fie corect, pt ca jud de cam preliminara nu analizeaza probele. el verifica legalitatea administrarii probelor, dar nu le analizeaza.
pt b vorbim deja de o coroborare de probe. exista un articol in cod pe care nu il gasesc acum care spune ceva de genul. nu poate sta la baza unei condamnari doar proba martorilor protejati. ori la b avem deja 2 probleme. 1 vb de coroborare de probe si 2 asa cum zicea si iuli amanarea aplicarii ped nu reprezinta o condamnare, este o pedeapsa.
din punctul meu de vedere b este corect
pt a nu este nevoie de explicatii

C-ul nu vorbeste despre JCL, grila zice "instanta". ori, instanta da, poate sa evalueze ce proba vrea. iar articolul l am dat eu deja care nu vorbeste doar despre hot de cond, ci inclusiv despre renuntare sau amanare.

tedddybear Utilizator · Answer 5 · 2014-10-22 13:50:14

pt a dispune o solutie de amanare a aplicarii pedepsei instanta
c.poate evalua toate probele analizate de judecatorul de camera preliminara
eu asa ma inteles