Buna ziua tuturor !
Am urmatorul caz...
La noi in firma s-a decis inchiderea unui punct de lucru. 37 de salariati au fost concediati (colectiv) urmand ca restul de 13 sa fie concediati ulterior dupa dezafectarea depozitelor.
Acum 2 ani, in CCM era prevazut ca la concediere colectiva salariatii sa primeasca 10 salarii compensatorii. Cand s-a facut noul CCM la finele anului 2007 n-a mai fost introdusa clauza cu 10 salarii, se spune sec "vor primi compensatii banesti conform legii".
Pentru ca in CCM nu scrie clar, s-au acordat compensatii banesti conform CCM de ramura, care, bineinteles, sunt mai mici de 10, parca 5...
Acum incepe circul.
Sindicatul promoveaza o actiune in instanta in numele salariatilor prin care solicita instantei obligarea firmei la plata catre toti cei 50 de salariati in cuantum de 10 salarii pentru ca, zic ei, au fost mintiti cand au semnat noul CCM.
Cei 13 salariati inca lucreaza, n-au fost disponibilizati... Au ei interes in a promova o astfel de actiune?
Actiunea e introdusa la 50 de zile de la data comunicarii deciziilor de concediere, eu zic ca e tardiva dar Sindicatul o intemeiaza pe art. 283 lit e (termen de introducere=6luni de la data nasterii dr. la actiune in cazul neexecutarii CCM ori a unor clauze ale acestuia), or eu am respectat CCM...
Ca urmare:
1. Lipsa de interes al celor 13 anuleaza actiunea in tot sau doar pentru ei?
2. Daca se ajunge la concluzia ca cei 13 nu justifica interes si ca de fapt prin actiune se ataca deciziile de concediere prin care au primit compensatii de 5 salarii in loc de 10 (desi acum nu se face nicaieri referire la 10 in CCM), avand in vedere ca sunt depuse dupa 50 de zile de la comunicare se poate anula actiunea ca tardiv introdusa?
3. Ma poate obliga instanta sa acord 10 salarii avand in vedere faptul ca CCM este semnat si inregistrat si in el nu se prevede nicaieri asa ceva?
Ma intreb cum se poate proba faptul ca au fost mintiti reprezentanti sindicatului care au semnat acel CCM? Fiind parte in acel contract trebuiau sa citeasca cu atentie prevederile acestuia si sa se negocieze cu privire la cele pe care le considereau ca nu reprezinta interesele lor si nu le convin. Eu zic ca acum nu prea sunt sanse de castig, de vreme ce contractul a fost semnat atat de reprezentanti patronatului cat si de reprezentantii sindicatului lucratorilor si apoi inregistrat.
De vreme ce contine prevederea "vor primi compensatii banesti conform legii"...nu vi s-a refuzat acel drept, iar pe cale de consecinta CCM este valabil.
Este parerea mea.....astept sa vad si alte pareri.
Si eu consider actiunea sindicatul ca fiind neintemeiata. Au fost mintiti in ce privinta, si mai ales, cum demonstrezi acest aspect?:stunned:
Cf legii 130/1996 privind contractul colectiv de munca, la art.8 avem asa:
"Art. 8.
(1) Clauzele contractelor colective de munca pot fi stabilite numai in limitele si in conditiile prevazute de prezenta lege.
(2) Contractele colective de munca nu pot contine clauze care sa stabileasca drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de munca incheiate la nivel superior.
(3) Contractele individuale de munca nu pot contine clauze care sa stabileasca drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de munca.
(4) La incheierea contractului colectiv de munca, prevederile legale referitoare la drepturile salariatilor au un caracter minimal."
Prin sintagma "compensatii banesti conform legii" , daca cf ccm-ului la nivel de ramura era vorba despre 5 salarii compensatorii, si acestea s-au acordat, consider ca nu este nici o incalcare a legii.
Pentru contestarea/anularea deciilor de concediere, dupa 50 zile, este relativ tardiv.
Disponibilizare
raducraciun
BUNA ZIUA. EU AM PRIMIT UN PREAVIZ DE 20 ZILE....IN URMA ACESTUI PREAVIZ AM DEPUS O CERERE LA REGISTRATURA UNITATII IN CARE AM CERUT SA MI SE ACORDE UN SALARIU ... (vezi toată discuția)