gerberga a scris:
Exceptiile nu pot fi invocate inaintea primului termen pt ca toate cererile, exceptiile se discuta in sedinta publica, consemnandu-se opiniile fiecarei parti.
Paratul nu va fi decazut din dreptul de a propune probe, deoarece va putea depune intampinarea la termenul urmator, termen la care va fi asistat prin avocat.
Multumesc pentru amabilitate
De fapt eu am simplificat. Acum, fata de situatia de fapt, din raspunsul dv. ar apare unele neclaritati. Au fost doua termene:
- la primul termen piritul a invocat lipsa de aparare (cerere transmisa prin fax) si i s-a acordat un termen;
- la urmatorul termen a venit avocatul si a solicitat instantei un nou termen pe motiv ca a fost angajat cu o seara inainte. A motivat ca piritul este internat in spital etc. Eu am protestat - un termen se acordase deja - dar instanta a acordat un nou termen.
Sint doua recursuri, al lui si al meu. Eu am depus intimpinare inca inainte de primul termen (cu 14 zile) pe cind el nu a depus nici o intimpinare pina acum. Mai mult nu a platit taxa de timbru si nu a timbrat (timbru judiciar). Instanta a ridicat exceptia netrimbrarii si eu am solicitat anularea recursului piritului: instanta a decis anularea.
Mai tirziu m-am gindit ca probabil trebuia sa invoc si exceptia tardivitatii depunerii intimpinarii de catre pirit. Deci intrebarile de mai sus vin in acest context, mai detaliat.
Doamna Gerberga, va rog sa ma scuzati ca vin cu noi amanunte. Intrebarea este daca in noul context precizarile dv. se mentin, respectiv: "Exceptiile nu pot fi invocate inaintea primului termen..." tinind cont ca primul termen a avut loc. Am incercat sa citesc vCPCiv si nu am reusit sa identific articolul corespunzator care ar acoperi aceasta situatie.