Posesie - Justificare legala

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Posesie - Justificare legala

Utilizator 12:25, 6 Martie 2014

Buna ziua,

Am o hotarare care imi respinge apelul iar in concluzia finala se mentioneaza considerente ce au conferit "justificare legala posesiei" pe care X o exerciata asupra unui teren. Desi acesta detine doar o parte din acest teren, nu imi este clar ce inseamna si care sunt repercursiunile acestei "justficari legale"....

Cu stima,

Răspunde Citează

5 mesaje

386 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 19:24, 6 Martie 2014

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Casa noastra, terenul altcuiva Socrii mei au cumparat in anul 1983 o locuinta impreuna cu terenul aferent.In aceea perioada nu se dadea voie sa se treaca mai mult de 250mp in act(socrii ... (vezi toată discuția)

Succesiune pentru un teren cu doi proprietari, insa titlul de proprietate este doar pe numele unuia Va rog sa ma lamuriti si pe mine in urmatoarea problema. Tatal meu si sora lui au mostenit de la parintii lor o suprafaţă de teren. Nu a fost eliberat incă ... (vezi toată discuția)

Uzucapiune vs succesiune- caz complicat Buna seara, Nu stiu cum sa rezolv o problema foarte complicata:Bunicul meu a decedat acum un an si ceva si tatal meu incearca sa dezbata succesiunea dupa ... (vezi toată discuția)

Ofelia Teodorescu Avocat · Answer 1 · 2014-03-06 13:30:35

Buna ziua,

Pentru un raspuns complet ar trebuie sa ne puneti la dispozitie hotarea judecatoreasca pentru a fi analizata pertinent.
Pot incerca doar sa presupun ca expresia "justificare legala posesie" face parte din motivarea hotararii si se refera la faptul ca X ,despre care spuneti ca "detine" (probabil e proprietar) doar jumatate din teren, are justificarea posesiei acestui teren in virtutea dreptului de proprietate existent.
Necunoscand detalii, pot doar sa presupun ca X are un titlu de proprietate in indiviziune asupra terenului respectiv , adica un titlu asupra unei cote din teren (identificata procentual, dar nu si partajat in concret). Ca atare, neexistand identificarea reala si legala (partajarea) a cotei sale, posesia intregului teren este justificata in mod legal prin titlul sau de proprietate.
Partea cea mai importanta insa intr-o hotarare judecatoreasca este dispozitivul ( de la "In numele legii hotaraste.....") , astfel ca repercusiunile acestei motivari sunt cuprinse acolo.
Luati legatura cu avocatul ce v-a reprezentat in acest proces sau cereti o consultatie juridica unui alt avocat.

bbusiness Utilizator · Answer 2 · 2014-03-06 17:35:52

Stima Doamna Avocat,

In primul rand va multumesc pentru raspuns si asa cum bine ati intuit, X este proprietar doar pe o parte din teren cea pe care are si titlu de proprietate.(nu este vorba de un titlu in indiviziune) Pe cealalata jumatate e proprietar Y(apelantul) care cere lasarea in posesie prin actiune de revendicare. Din pacate X poseda toata suprafata iar in motivare se mentioneaza ca anumite considerente i-au conferit acestuia "justificare legala" posesiei intregii suprafete.

De la "in numele legii hotaraste...se respinge apelul ca nefondat...." fara prea multe detalii utile...

Ce nu inteleg e aceste termen de "justificare legala" in raport cu o intreaga suprafata in conditiile in care pe acea suprafata sunt doua titluri diferite, intabulari si cadastru diferite, proprietari diferiti, etc.

Am discutat cu avocatul care analizeaza pentru recurs, dar as avea mare nevoie de o a doua opinie.

Cu stima,

Liliana Gradinaru Avocat · Answer 3 · 2014-03-06 18:17:31

Avocat 18:17, 6 Martie 2014

Trebuie sa vedem hotararea, trebuie sa existe in ea aceste considerente. Dv. aveti hotararea? Sau doar pronuuntarea?

Răspunde Citează

Ofelia Teodorescu Avocat · Answer 4 · 2014-03-06 19:24:43

Buna seara,

Asa cum spuneam, in urma unei consultatii juridice, in care sa puneti la dispozitie hotararea judecatoreasca despre care vorbiti, veti obtine si opinie juridica adecvata, dar si lamuriri suplimentare.