Cont bancar la asociatiile de proprietari si comisioane la incasare

D-voastra scrieti ce a decis instanta, eu am spus ca in tara asta se poate orice.
Acel proprietar care a pierdut a avut aparare proasta.
Eu v-am dat exemplu personal unde primaria a dat amenda pentru astfel de practici.
Cum am mai intrebat, de ce o persoana caruia i se imputa comision mai trebuie sa plateasca casier?
Comisioanele sunt cheltuieli care se repartizeaza pe CPI.
Nu este vina si treaba proprietarului ca asociatia nu este in stare sa isi negocieze un contract fara comisioane.
S-a mai scris, exista la CEC pachet cu zero cimision.
De ce nu s-a ales?
Asa si proprietarul poate da in judecata asociatia ca nu incheie contract fara comisioane.
Cand intri intr-o asociatie semnezi un acord si iti asumui unele lucruri cu bune cu rele.
Dupa logica ca, cheltuielile generate de o persoana sunt doar treaba lui, tot asa ar trebui sa pui cheltuielile cu energia electrica cu liftul la cel care se plimba mai mult.
Nu e asa, acelea sunt cheltuieli pe persoana si indiferent cat se plimba unul sau altul cu liftul, toti platesc la fel.

Aici e un pic altfel sunt cheltuieli generate de contract. Persoana juridica, asociatia, a semnat un contract cu anumite comisioane. Persoanele fizice, cei ce vireaza banii in acel cont nu au cum sa raspunda, legal, pentru comisioanele asumate, prin contract, de altcineva, de persoana juridica.

Nu proprietarii platitori GENEREAZA cheltuieli suplimentare, ci contractul asumat de persoana juridica.

I0nutz83 a scris:

Dupa logica ca, cheltuielile generate de o persoana sunt doar treaba lui, tot asa ar trebui sa pui cheltuielile cu energia electrica cu liftul la cel care se plimba mai mult.
Nu e asa, acelea sunt cheltuieli pe persoana si indiferent cat se plimba unul sau altul cu liftul, toti platesc la fel.

Nu vorbim de comisioanele bancare conform contract de 20 lei .
In contract nu este prevazut decat un comision lunar taxa si doar comisioanele pe care le platesti tu cand faci plati catre alte banci.
Astea da se platesc de toti si se impart pe cota indiviza cum fac toti normal.
Comisionul de depunere se poate transforma usor in comision de incasare daca angajatul de la ghiseu decide el cm vrea si il ia din cont lucru ilegal ca e al platitorului creat special sa nu se mai duca lumea la ghiseu si sa aglomereze si prin urmare sa il faca pe angajat sa munceasca mai mult.
Ca sa intelegeti ca fiecare trebuie sa suporte comisionul haideti sa explicam:

In procesul intentat au fost 3 parti .
Reclamantul asociatia si banca ca asa a dorit reclamantul.
Atat avocatii bancii cat si ai nostri au aratat ca aceste comisioane adiacente nu sunt parte a contractului si survin ca urmare actiunii unor factori externi si ca persoanele delegate sunt persoanele care sunt parte din contract.
Orice depasire a limitelor delegatiilor adica peste 3 transferuri care sunt gratuite genereaza costuri.

Judecatorul a constatat ca asociatia de proprietari este non profit si este creata cu scopul de reprezentare a interesului comun . In cazul de fata asociatia de proprietari prin contul bancar aduna bani aferenti consumurilor factura si distribuie apoi bani catre furnizori sau operatorii de servicii prin plata facturilor.
Prin urmare pentru realizarea scopului menționat asociatia a analizat oferte si a ales o oferta care are drept costuri un comision lunar precum si comisioane ca urmare a platilor facturilor comune.
Deasemene se constata ca pentru adunarea sumelor membri asociatiei au calitatea de delegati, calitate prin care tuturor li se ofera aceleasi drepturi.
Intrucat actiunile unor membri genereaza costuri suplimentare este evident ca nu servesc scopului comun si prin urmare fiecare este responsabil de costurile suplimentare pe care le genereaza.


Cum vi s-a dat exemplu mai sus de w_v_w_v oricine poate veni sa achite ceva in cont sau sa transfere oricand.
Adica cum vi s-a spus dati-ne contul sa va donam noi bani sa aveti mai multi si pe urma sa va vad ce faceti cu comisioanele .
Un exerciitiu de imaginetie ar fi mai simplu.
Sunteti o asociatie din minim 3 membri cat zice legea si 2 platesc fara sa genereze costuri si al 3-lea genereaza costuri.
Vi se pare normal sa platiti mult mai mult din cauza lui?
Adica de la 20 lei /3 se ajunge la surplus de comisioane de 2000lei.

Chiar nu ma intereseaza ce a zis judecatorul si nici cum s-a intimplat in cazul respectiv, din motivele urmatoare:

1 Hotarirea unei instante nu e izvor de drept. Deci nu conteaza intr-o analiza de temeiuri legale.
2, In momentul de fata exista prin legea 196/2018 obligativitatea detinerii unui singur cont bancar.
3. Nerespectarea acestei obligatii este contraventie, conform legii 196/2018.
4. Un proprietar oarecare din asociatie nu are cum sa influenteze modul in care Cex sau presedintele (reprezentantii asociatiei) decid cum sa negocieze cu acea banca comisioanele bancare.
5. Exista art. 1350 cod civil care mentioneaza expres responsabilitatea persoanei juridice - asociatia in incheierea acelui contract.
5. Orice banca in momentul de fata este in curs de automatizare, incasarile in numerar vor disparea, se incurajeaza platile intra si interbancare, prin mijloace electronice.
6.. Orice asociatie isi poate alege o banca si negocia un comision unic lunar. Nu trebuie ca banca sa fie "in apropiere", ci la un clic distanta si cu valoarea comisionului unic lunar cit mai mic.
7. Exista din 2019 o lege, mai precis 209/2019 in care scrie foarte clar :
Articolul 142
Beneficiarul plății suportă prețul perceput de prestatorul său de servicii de plată, iar plătitorul suportă prețul perceput de prestatorul său de servicii de plată atunci când operațiunile de plată sunt efectuate în interiorul Uniunii Europene sau al Spațiului Economic European și atât prestatorul de servicii de plată al plătitorului, cât și cel al beneficiarului plății sau prestatorul de servicii de plată unic din cadrul operațiunii de plată se află pe teritoriul acesteia/acestuia.
Articolul 144
Se interzice beneficiarului plății să solicite plătitorului un preț suplimentar sau orice fel de comisioane pentru utilizarea unui anumit instrument de plată.

si nu in ultimul rind

9 Nu exista in legea 196/2018 nici un temei legal ca acel comision de incasare la o plata interbancara sa fie pus drept cheltuiala celui care a efectuat plata prin transfer interbancar.


Prin urmare va rog, ca in orice discutie argumentata, ulterior, sa va referiți la temeiurile legale expuse anterior, sau, eventual la altele asemanatoare.

Nu exista generare de costuri decit daca persoana juridica, prin reprezentantul ei a negociat prost.

Faceti un alt exercitiu de imaginatie si inchipuiti-va ca o firma a gresit la un contract si va returneaza o suma de bani pe care v-o datoreaza, iar dvs. ca reprezentant al asociatiei ati negociat un contract cu comision de incasare la intrabancar, conditionat de suma, adica e cu atit mai mare cu cit suma virata e mai mare. Mergeti si dati in judecata firma care v-a virat banii, pentru ca nu vi i-a dat pe toti ?