Provocare organe de cercetare

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Provocare organe de cercetare

Utilizator 16:55, 18 Martie 2014

Stimati colegii, voi prezenta un extras din motivarea unui judecator intr-o cauza penala de coruptie . Intrebare: Este provocare sau nu?
" In acest context, prin realizarea flagrantului nu s-a dorit altceva decat sa se stranga probe in leatura cu activitatea infractionala in care parea ca este implicat inculpatul "x",in legatura cu faptele la care facea referire inculpatul "y" in autodenuturile sale, fiind lipsit de relevanta faptul ca probatoriul administrat ulterior flagrantului nu a confirmat acele suspiciuni."
Nota: In cursul urmaririi penale in faza de prezentare a materialului de urmarire penala si a cercetarii judecatoresti la tribunal si curtea de apel inculpatul "y" a declarant si a recunoscut ca a fost fortat de catre organele de cercetare sa faca autodenunturii si ca tot ce a scris a fost la dictarea organelor de cercetare.
In aceasta faza : pedeapasa 3 ani cu suspendare, urmatoarea cale de atac ramasa ; ICCJ.
Rog: concluzii si sfaturii!!

Ultima modificare: Marți, 18 Martie 2014

Răspunde Citează

6 mesaje

589 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 09:11, 19 Martie 2014

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Luare de mita Sa zicem ca X da mita unui prieten din copilarie,ajuns functionar public,pentru a-i urgenta eliberarea unui certificat de urbanism!Se organizeaza un ... (vezi toată discuția)

Acuzat de tâlhãrie.declarație falsã, mãrturie mincinoasã. Inculpatul x in data de 05.09 dimineata fiind in stare de ebrietate si aflandu-se pe spatiu public a deranjat-o pe y (parte vatamata) care l-a lovit cu o ... (vezi toată discuția)

Mita Buna ziua, In anul 2005 am aboslvit facultatea. In facultatea respectiva este un profesor care ia mita pt fiecare examen 100 de euro pt fiecare ... (vezi toată discuția)

vladfesan Utilizator · Answer 1 · 2014-03-18 17:36:05

Utilizator 17:36, 18 Martie 2014

trebuie sa fiti muuuuult mai explicit !

Răspunde Citează

mihaidom Utilizator · Answer 2 · 2014-03-18 18:05:14

O actiune specifica zilelor noastre, efectuata de catre DGA asupra unui anajat finalizata cu o retinere. Un denuntator care in prima faza sub presiune a acceptat colaborarea cu oraganele de cercetare avand o condamnare ulterioara fara sa fie reabilitat. Acuzatie de prejudiciu a bugetului de stat cu 1200000 euro,retinere 5 zile,... acuzatie care dupa un an jumate de cercetari a fost abandonata deoarece nu exista nici un prejudiciu (toate inventate). In prezent singura acuzatie luare de mita 100 euro( bani aruncati de catre denuntator pentru constatarea flagrantului) Repet singura acuzatie 100 e, cu trei declaratii a denuntatorului date dupa ce a aflat ca este reabilitat Declaratii amanuntite cum a fost obligat sa faca autodenunturile, si sa colaboreze pentru propria libertate.

;

doberv Utilizator · Answer 3 · 2014-03-18 18:07:03

e normal ca y sustine asta atat timp cat vrea sa se discuple cumva in fata lui x , dar sa nu pierdem din vedere ca fiind pe autodenunt a avut ceva facilitati.
mai mult , fiind vorba de flagrant , despre ce mai vorbim ?
din punctul meu de vedere este clar ca s-a dorit flagrantul tocmai pentru a se putea proba fara tagada activitatea infractionala a lui x.
asta e parerea mea.

mihaidom Utilizator · Answer 4 · 2014-03-18 18:19:55

Nu exista nici o activitate infractionala, si nici nu a avut nici o facilitate decat propria libertate, din contra a fost acuzat pentru traffic de influenta si a incasat 2 ani si 6 luni personajul "Y", citeste atent prima postare, si istoricul pe scurt a dosarului. Dupa cum se stie nu avem voie sa fabricam probe, si insusi judecatorul spune ca probatoriul administrat ulterior flagrantului nu a confirmat acele suspiciuni, adica acele suspiciuni prezentate in autodenunturile personajului "Y", chiar crezi ca se pot pierde pe drum 1200000 euro (un million doua sute mii) daca existata prejudiciu???? Cum poate cineva sa te acuze de un prejudiciu asa mare si dupa aceea sa spuna,, pardon am glumit nu exista prejudiciu,, scuze dau o cafea am !!! ( asta spune rechizitoriu nu eu) ( Doar in Romania se poate intampla asa ceva)

vladfesan Utilizator · Answer 5 · 2014-03-19 09:11:53

Ca idee, am auzit si mai rele - am fost intr-un dosar in care in propunerea de arest scria de trei ori despre un prejudiciu de 100 miliarde vechi ca apoi, in sedinta sa precizeze parchetul ca era o greseala de tipar, corect fiind 10 miliarde vechi. Ma rog, astea pana la urma sunt sicane care nu sunt suficiente sa atraga o condamnare sau o masura preventiva dura.

Faptul ca cineva da o declaratie si apoi o retrage nu inseamna in mod automat nimic. Un judecator poate sa tina cont de care dintre declaratii vrea in sensul ca trebuie sa vada care dintre declaratii este sustinuta de alte probe.