Repartizare costuri lucrare instalatie gaze

Discutam, iata, si pe argumentele aduse.
Pai geamul magazinului de la parter este al magazinului, asa cum geamurile proprietarului de la et 5 sunt ale lui, asa ca nu au de ce proprietarii de deasupra magazinului sa-i plateasca acestuia geamurile sparte.
Cat priveste liftul.....pai, deh, magazinul ar trebui sa plateasca reparatia acestuia in masura in care spatiul acestuia este socotit laolalta cu spatiul fiecarui apartament de deasupra in acordul de asociere, tot asa cum intr-un imobil obisnuit proprietarii de la parter platesc pentru reparatia liftului din scara lor. Platesc pentru ca au o cota-parte indiviza de proprietate la lift.

Daca ar fi asa cum spuneti geamul de la un hol de etaj, sa zicem et.4, de la ghena, se sparge si, putand delimita proprietatea comuna intre cele 4-5 apartamente de pe etaj, ar trebui sa il plateasca numai aceste apartamente, nu toate de pe scara.

Eu am adus ca argument cota-parte indiviza de proprietate asa cum ea este scrisa in acordul de asociere. Este un argument de principiu.
Sigur ca in multe asociatii lucrurile sunt privite din punct de vedere al folosintei si asta pentru ca, in general, argumentul acesta este mai vizibil si mai pe intelesul oamenilor. Asa se face ca locatarii de la parter sunt vexati de multe ori cand sunt pusi sa plateasca reparatia liftului pe motiv ca ei nu-l folosesc.
Acelasi lucru si cu tevile de apa calda sau caldura. Cei cu CT nu inteleg sa participe la reparatia acestor conducte pentru ca nu le mai folosesc.

Si ca sa v-o spun pe-a dreapta, si la noi in asociatie, daca geamul de la holul etajului se sparge si trebuie inlocuit, cheltuiala o suporta cei care n-au avut grija sa inchida usa dupa ei, nu toata lumea. :) La cheltuieli mai serioase ne folosim de fondul de reparatii. Asa nu mai avem niciun fel de discutii.

Multumesc pentru argumente.
Problema este ca nu se doreste achitarea de catre cei 12 a cotei parte care le-ar reveni din cheltuiala. Argumenteaza exact ce-a spus d-nul @Adriantot, iar printre ei sunt presedinta si vicepresedinta comitetului executiv al asociatiei.
Cu ceilalti inca nu am discutat, am vrut sa stiu exact cam ce argumente sa am la "dezbateri".
Sincer, si eu inclin la repartizarea fact. doar la cei care mai sunt bransati la aceste coloane, dar ma gandesc si la situatia acelorasi proprietari care au achitat acum 3 ani inlocuirea coloanelor de alimentare cu apa calda, cu toate ca nu mai sunt legati la ele. Si nu au comentat atunci nimic, cu toate ca diferenta de pret intre cele 2 reparatii este considerabila.

Asa si noi avem 2 spatii comerciale la parterul blocului si nu platesc nici reparatia si nici service-ul liftului sau revizia coloanei de gaz, pentru ca nu le folosesc, dar si noi cand trebuie sa reparam ceva la ascensor folosim fondul din chirii.
Problema este daca se trezeste un vecin carcotas, care cunoaste legea si vede ca presedinta si vicepresedinta au 0 lei la revizie.

Da, dar daca impart factura doar la cei 28 de locatari bransati la coloanele la care s-a intervenit, nu mai pot folosi cota parte indiviza. Trebuie sa distribui cheltuiala pe nr de apartamente, iar in lege scrie ca reparatiile se impart pe cota parte indiviza.

Se poate repartiza pe cota-parte indiviza, este simplu de facut un tabel pentru CPI.