Repartizare costuri lucrare instalatie gaze

Cu totii, ma refer la presedinti si administratori, intr-o forma sau alta ne abatem de la lege, suntem inconsecventi in sensul ca o data ii punem la plata, alta data nu si apoi ne miram ca ni se pun intrebari incomode.
Eu n-as sti ce sa raspund daca un "carcotas" care cunoaste legea m-ar intreba de ce a platit liftul pe care nu il foloseste, iar cand trebuie platit geamul lui de la hol nu-l plateste toata lumea, cinumai locatarii de pe acel hol... :)
Sa-l iau cu grija fata de.... cu cota-parte de proprietate....hm, m-ar bate la argumente.

Dpdv juridic lucrurile stau foarte simplu,

Acest tip de cheltuieli se impar in functie de cota parte, tututor care detin cota parte din respectiva proprietate. Nu exista alta varitana.

Drept urmare atat opinia d-nei elga cat si opinia d-lui adriantot au partea lor de adevar. Problema se reduce de fapt la modul de stabilire (si delimitare al proprietatii. Cine si ce detine in proprietate.

In cazul prezentat de initiatorul topicului, lucrurile sunt simple. Instalatia comuna de gaze este in proprietatea tuturor proprietarilor de pe scara, face parte din proprietatea comuna. In concluzie toti proprietarii vor suporta reparatia, fara exceptie.


In cazuri mai speciale, ca cel prezentat de d-nul adriantot, lucrurile se pot complica. Daca proprietatea se poate delimita si chiar este delimitata, atunci da, cheltuielile se impart doar proprietarilor care au un proprietate acel bun(tot in fctie de cpi din proprietatea respectiva)
Totusi acest situatii se intampla doar in povesti, pentru ca in realitate nu cred sa existe. Faptul ca o proprietate este delimitata sau nu, nu rezulta nici nici din constatari si nici din opiniile unora. In mod normal acest lucru trebuie sa fie specificat in cartea tehnica a imobilului si de modul cum a fost construit acel imobil.

E drept, ca in practica, din cauza dorintei de a simplifica lucrurile sau de a reduce din cheltuieli, au aparut fel de fel de conventii mai mult sau mai putin tacite, la fel ca in cazul prezentat, astfel incat fiecare sa se "ocupe" de partea lui de proprietate imaginara.

Astfel de situatii, in opinia mea, sunt in afara legii. la proprietatea comuna si la obligatiile fata de ea nu se poate renunta dupa bunul plac.

PS. Daca in loc de 40%, ar fi 50%, Ce i-ar opri pe proprietarii acelor spatii comerciale sa ceara chirie pe instalatia de gaz de pe proprietatea comuna ?
(Ar fi o decizie perfect legala luata in asociatie, cu majoritate de 50%, iar proprietarii instalatiei de gaz ar trebui sa plateasca chirie pentru faptul ca instalatia lor de gaz din proprietatea a 50% din proprietari se afla pe proprietatea comuna a tututor proprietarilor.
E drept, o parte din bani s-ar intoarce inapoi tot lor, insa numai jumatate.
Pare absurd insa e perfect legal in conditiile in care este luata da buna aberatia ca acea instalatie de gaz este in proprietatea doar unora.

(PS2. Va rog nu spuneti ca si proprietatea (ca si spatiu) este doar a unora, ca deja intram in penibilitate)

elga50 a scris:

Cu totii, ma refer la presedinti si administratori, intr-o forma sau alta ne abatem de la lege, suntem inconsecventi in sensul ca o data ii punem la plata, alta data nu si apoi ne miram ca ni se pun intrebari incomode.
Eu n-as sti ce sa raspund daca un "carcotas" care cunoaste legea m-ar intreba de ce a platit liftul pe care nu il foloseste, iar cand trebuie platit geamul lui de la hol nu-l plateste toata lumea, cinumai locatarii de pe acel hol... :)
Sa-l iau cu grija fata de.... cu cota-parte de proprietate....hm, m-ar bate la argumente.

Pai evident, nimeni n-ar sti ce sa raspunda, pentru ca se procedeaza ilegal :)

Legislatia ne ajut sa fim cat mai corecti si sa repartizam cheltuielile cat mai exact. Revedeti, va rog ce inseamna cota indiviza: raportul procentual dintre suprafata utila a unui apartament si suprafat utila a tuturor apartamentelor.
Noi, pentru a nu fi nevoiti sa calculam cote indivize in functie de apartententa sau nu a unei instalatii comune pe un tronson, o scar ori pe doua scari, am renuntat demult timp la folosirea cotei indivize si ne folosim direct de suprafata (suprafetele) utile si va prezint ca exemplu o situatie concreta:

O instaltie de alimentare cu apa si canalizarea aferenta este construita pe un tronson dintr-o scara din blocul B (8 apartamente si 400 m.p. spatii comerciale din totalul de 46 apartamente si 1900 m.p. spatii comerciale) si pe un tronson din blocul C (alte 8 apartamente si 300 m.p. spatii comerciale din totalul de 31 apartamente si 1200 m.p. spatii comerciale). E o inslalatie ce are un singur apometru general al furnizorului, coloane de alimentare pe verticala comune pentru apartamente situate perete in perete chiar daca sunt din blocuri diferite, instalatie de canalizare comune, o singura basa de colectare...).
Consumul de apa-l gestionam conform apometrelor individuale indiferent ca acestea sunt in blocu B sau blocul C, indiferent ca sunt ale apartamentelor ori ale agentilor economici. Dar de cate ori am inlocuit coloanele de la subsol, am modificat trasee, am marit basa, am inlocuit robineti, coloane de alimentare, de canalizare, de apa pluviala... costul acestora a trebuit sa fie suportat de toti proprietarii deserviti de aceasta instaltie, dar numai de cele 8 ap. + 400 m.p. si de celelalte 8 ap. + 300 m.p. Ori acestea figureaza in blocuri diferite si au cote indivize calculate oficial in documentele de proprietate, cote care tin cont de apartenenta fiecaruia la blocul sau. Adica 8 apartamentele si spatiile comerciale din blocul B au cota indiviza calculata tinand cont de cele 46 ap. si cei 1900 m.p. Iar cota celorlalte 8 ap. si spatiile comerciale de la blocul C au cota indiviza tinand cont de cele 31 de ap si cei 1200 m.p. spatii comerciale.
Nu putem sa repartizam din valoarea repartiei ceolalte 38 ap. (46-8) sau spatiilor comerciale de sub acestea pentru ca acestea au alte instalatii si alte base... si nu au nimic in comun cu basa ce deserveste cele 8 ap din blocul B si cu atat mai mult nu au nimic in comun cu cele 8 ap. de la blocul C.

Iar asemenea situatii se repeta inca in 3-4 situatii si la celelalte scari sau blocuri ce le avem in asociatia noastra, nu numai la instaltiile de apa.
De aceea folosim ca baza de repartizare suprafata utila si nu cota indiviza.
Pe aceeasi lista de plata o sa vedeti la noi pe o scara ca doar 8 apartamente au o suma de plata (explicata intr-un chenar undeva) iar celelalte 38 nu au nimic de plata.
Pe alta lista la sacara alaturata din blocul vecin o sa vedeti ca doar cele 23 (31-8) au ori nu au ceva de plata fata de celelalte 8 de pe aceeasi scara...

Pare complicat pentru un nou venit dar nu pentru cei care lucarm deja cu aceste date. Avem tabele anexate automat listei de plata in calculator pentru fiecare situatie in parte. Atunci cad exista o asemenea cheltuiala o repartizam prin intermediul acestor tabele pe tronsoane, pe bucati de scari... iar rezulatele repartizarii costurilor se duc automat numai la apartamentele stabilite si nu la toate gramada.

Daca am inchiriat un uscator unui proprietar si-am stabilit prin contract ca in afara de chiria lunara, prorietarul suporta si cheltuielile ce se repartizeaza pe suprafata utila, nu ne apucam sa calculam cota indiviza a caestui uscator ci, simplu, stabilim pe lista de plata o suprafata utila a apartamentului adaugand si suprafata uscatorului. Daca peste 5-10 ani uscatorul nu mai este inchiriat acelui vecin, suprafata utila revine la cea veche, a apartamentului.
Asemenea schimbari nu sunt dese, dar pot fi 1-2 pe an si-ar trebui tot de atatea ori sa reralcula si sa modificam cotele indivize ale tuturor apartamentelor si spatiilor comerciale, ceea ce nu este cazul daca lucarm doar cu suprafata utila si modifiacrea acesteia.

Este chiar corect cum procedati cu cheltuielile pentru respectiva instalatie de alimentare cu apa. Insa tin sa cred ca inca din momentul in care a fost construita dreptul de proprietate asupra acest bun este bine definit. Probabil aveti si un act din care reiese foarte clar cine si in ce masura este proprietar pe instalatie.
Iar apropo, in general cheltuielile nu trebuie repartizate in functie de suprafata apartamentului ci in functie de cota parte din acea instalatie.Iar acea cota parte a fost stabilita in momentul in care a fost creat bunul, poate sa fie in in functie de suprafata utila sau chiar parti fixe (fiecare proprietar sa detina 1/100 din instalatie) Nu stiu cum e in realitate, insa am tinut sa mentionez ca modul in care se imparte o proprietate - cotele parti -
poate sa difere.

Sunt multe situatii in care pentru noile instalatii dreptul de proprietate este diferit fara de cel asupra proprietatii comuna. Cele mai intalnite ar fi interfonului sau instalatiile de gaz construite in paralel pen langa cele existente si care deservesc doar anumiti proprietari.
Insa repet, in aceste situatii dreptul de proprietate este bine reglementat prin contracte inca de la crearea sa.
In cazul unei instalatii care a fost construita impreuna cu blocul in sine, este aproape imposibil sa fie la fel. Daca nu se speficica foarte clar in ce mod este definit dreptul de propreitate, atunci toate aceste instalatii intra in acea mare galeata - propreitatea comuna. Deci cu acelasi drepturi si obligatii ca si pentru proprietatea comuna. Si atentie, ca nu putem schimba noi dreptul de proprietate dupa cum vrem.
(Va dati seama ce ar presupune trecerea unei instalatii de gaz din proprietatea tuturor proprietarilor in proprietatea a numai jumatate din ei ???)



Iar legat de calcule, mie unul nu mi se pare complicate deloc. Dupa cum am mai zis, totul se reduce la cine pe ce si cu ce cota este proprietar. Evident, calculele sunt mai multe insa nu si mai complexe.