Revizuire civil pe vechea procedura

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

Revizuire civil pe vechea procedura

Utilizator 16:16, 2 Aprilie 2014

Conform art 324 pct 3 CPC vechi, Termenul de revizuire este de o luna si se va socoti:
3. in cazurile prevazute de Art. 322 pct. 4, din ziua in care partea a luat cunostinta de hotararea instantei penale de condamnare a judecatorului, martorului sau expertului ori de hotararea care a declarat fals inscrisul. In lipsa unei astfel de hotarari termenul curge de la data cand partea a luat cunostinta de imprejurarile pentru care constatarea infractiunii nu se mai poate face printr-o hotarare penala, dar nu mai tarziu de 3 ani de la data producerii acestora;

Daca motivul pentru care nu se mai poate obtine hotararea penala este dezincriminarea faptei prin noul cod penal, este acesta un motiv temeinic de revizuire ?

Răspunde Citează

2 mesaje

451 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 17:26, 2 Aprilie 2014

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Revizuirea Buna ziua, Intr-un formular pentru cerere de revizuire (art.322 pct.4):..".daca hotararea a fost data in temeiul unui inscris declarat fals (constatarea ... (vezi toată discuția)

Anulare hotarare judecatoreasca In anul 2006 s-a obtinut in instanta o hotarare care tine loc de act autentic pentru vanzare teren extravilan. Hotararea a ramas definitiva si irevocabila de ... (vezi toată discuția)

Marto-.regreta minciuna La un partaj bunuri comune martorii partii adverse au mintit.In baza minciunii lor am pierdut procesul la fond la apel si la contestatia in anulare. Acum ... (vezi toată discuția)

Mirela Draghia Avocat · Answer 1 · 2014-04-02 17:26:18

Motivele care justifica exercitarea revizuirii sunt expres si limitativ prevazute de lege,si nu se confunda cu motivele pentru care nu se mai poate obtine o hotarare penala definitiva.
art.322 pct.4 Cod proc.civ.1865 are in vedere trei ipoteze deosebite:prima ipoteza se refera la situatia in care solutia din hotararea atacata este rezultatul lipsei de obiectivitate a judecatorului sau a comportarii martorului care a depus mincinos sau a expertului care a denaturat adevarul in raportul sau de expertiza.In toate cazurile anterioare cerinta necesara este existenta unei condamnari definitive pentru o infractiune privitoare la cauza.Doctrina si jurisprudenta subliniaza ca revizuirea nu va fi admisa decat daca infractiunea savarsita de judecator,martor,expert a fost determinanta pentru solutia data de instanta a carei hotarare se ataca cu revizuire.
cea de a doua ipoteza are in vedere situatia in care hotararea atacata cu revizuire s a intemeiat pe un inscris declarat fals in cursul sau in urma judecatii ,dovada savarsirii infractiunii facandu se de regula printr-o hotarare penala.Se mentine si in aceasta ipoteza cerinta ca inscrisul respectiv sa fi fost determinant pentru pronuntarea hotarare
In cazul in care nu se poate obtine o hotarare penala de condamnare a judecatorului,martorului sau expertului,ori de declarare a falsului,deoarece a intervenit un impediment legal la punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale,ori cand lipseste vinovatia celui care a savarsit infractiunea de fals,insasi instanta de revizuire ,pe cale incidentala ,va verifica si constata daca s-a savarsit sau nu infractiunea pretinsa,ulterior pronantandu-se asupra revizuirii.
Asadar ,daca motivul pentru care nu se mai poate obtine constatarea savarsirii unei infractiuni printr-o hotarare penala ,pentru ca fapta respectiva a fost dezincriminata,apreciez ca instanta de revizuire se poate pronunta ,pe cale incidentala asupra acestui aspect,intrucat legea de dezincriminare produce efecte cu privire la viitor,in sensul ca persoana respectiva nu mai poate fi trasa la raspundere penala,nu mai poate executa pedeapsa aplicata,etc.