Buna ziua! Incerc sa va spun pe scurt intamplarea prin care am trecut si va rog sa-mi dati o solutie, daca exista: asadar, acum ceva timp primesc o adresa prin care mi se spune ca urmeaza sa fiu executat silit, poprire din salariu. E specificat faptul ca se poate face contestatie in termen de 5 zile. Ma duc sa discut cu un avocat, dupa vreo 3 zile si el imi spune ca e destul de tarziu si trebuie sa introducem a doua zi contestatia, altfel nu am nicio sansa. Eu nu aveam banii necesari pt onorariu si taxa de timbru si renunt. Dupa o luna de zile, fac rost de bani si ma duc la alt avocat. Acesta accepta sa faca contestatia, nespecificand ca e expirat termenul. Eu, bucuros, nu intreb nimic, fiind sigur ca avocatul stie ce face. Are loc procesul, care dureaza cateva luni, cu probe si tot ce trebuie si la final primesc hotararea in care mi se spune ca nu este acceptata contestatia deoarece a fost intrudusa tardiv. Am palit cand am vazut raspunsul si avocatul mi-a spus ca putem face recurs, dar sa demonstrez eu de ce nu am depus contestatia la timp, aducand probe. Pai, eu nu am asa ceva. Mi se pare ca acesta a stiut de la inceput ca asa se va intampla dar a profitat de naivitatea mea, jefuindu-ma in stil mare. Spuneti-mi, va rog, ce pot face in acest caz. Multumesc
@ polloctav. Nu contest munca avocatului ci atitudinea lui fata de client. Multi oameni din necunoastere pierd un drept al lor. Aici este meritul avocatului, sa-l informeze, sa-i arate litera legii. Ce s-ar fi intamplat daca avocatul i-ar fi spus ca termenul fiind prescris, nu are nici o sansa sa-i fie admisa actiunea ?Acel om, ar mai fi insistat, si-ar mai fi cheltuit bani si timp pentru o cauza pierduta din start ?Asta este problema pe care doream s-o subliniez, nu lipsa de interes a avocatului pentru a castiga un proces.
@petricadracea Va multumesc, stimate domn! Un raspuns ce merita aplauze. Sunteti foarte realist. Normal, punand acest subiect in discutie, m-am gandit oarecum ca "cioara la cioara nu-si scoate ochii..."
@petricadracea- ati apreciat correct situatia general valabila, insa fiecare speta are particularitatile ei, cele mai multe fiind bazate pe interpretarea subiectiva a "reclamantului" Tocmai de aceea am si facut acele precizari bazate pe intamplari personale, reale, din activitatea mea. Mai sunt si cateva exemple, de notorietate publica: vezi cazul Becali, insistentele acestuia de eliberare, dincolo de limitele si conditiile prevazute in lege.....Ulterior respingerii cererilor sale, acesta si-a schimbat avocatii...Credeti ca acestia, avocati buni si recunoscuti cu reputatie buna, nu i-au spus clar la ce sa se asptepte? Ma indoiesc!
Revenind la subiect: am precizat ca "este greu de dovedit" aspectul invocat, iar nu ca "reclamantul" nu are dreptate cand se plange, pentru ca nu stim exact cum s-au desfasurat discutiile dintre avocet si reclamant, ceea ce este cu totul altceva....