Avocatul meu angajat si la partea adversa

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Avocatul meu angajat si la partea adversa

Utilizator 01:11, 20 Aprilie 2014

Buna seara,

Intampin urmatoarea problema, am pe rol spete pe civil suspendate pana la solutionarea unei cercetari penale. Am contract de asistenta cu acelasi avocat pentru ambele spete.
In timpul acesta cat spetele sunt suspendate, avocatul meu se angajeaza sa reprezinte inntr-un dosar civil pe cel ce eu il am ca parat in cercetarea penala si cu care sunt in litigiu in civil.
La solicitarile mele telefonice, avocatul nu imi mai raspunde, mie.
Va rog frumos sa imi spuneti, este legal ce face avocatul meu? Ce pot face cata vreme a fost platit si am contract?

O alta intrebare, pe un contract sub semnatura privata daca se intervine de comun acord sa se modifice una dintre rubrici cu acordul partilor, sub incidenta carui articole de lege civila se face aceasta modificare? Deci conf. art. ... se modifica art. din contract cu acordul partilor si se semneaza pt conformitate de partile din contract sau de notarul/firma ce intocmeste contractu. Care lege stipuleaza acest lucru?

Va multumesc si Paste Fericit tuturor celor ce ne ajutati cu raspunsuri!

Răspunde Citează

5 mesaje

1492 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 20:08, 22 Aprilie 2014

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Avocat advers - poate fi angajat pentru un alt proces ? Buna seara, Reprezint intr-un proces de partaj un bun prieten, in calitate de mandatat (el fiind plecat definitiv din Romania). Avocatul partii adrverse ... (vezi toată discuția)

Stimați domni și doamnelor din avocatura , vin cu o rugăminte ... Stimați domni și doamnelor din Avocatura , vin cu o rugăminte și o întrebare , dacă ai pierdut in prima instanța și ai drept de recurs și pierzi ... (vezi toată discuția)

Avocat "in teren" fara imputernicire Buna ziua..! speta: accident cu victima lovita pe trecerea de pietoni. zero zile ingrijiri medicale. avocatul x, prieten al victimei, il suna pe sofer, la o ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2014-04-20 03:09:02

De principiu, fiind vorba de un litigiu cu alta persoana nu consider ca ar fi probleme.
Totusi nu stiu cat de puternic ar putea sa fie ca apoi sa poata termine fara mila fostul sau
client.
Nu stiu daca va putea desi de putut ar putea dupa parerea mea sa isi faca treaba pentru care e platit.
Faptul ca nu va raspunde la telefon imi ridica semne de intrebare...

AV. GABRIELA GERBER Avocat · Answer 2 · 2014-04-20 09:26:56

Eu nu stiu sa existe o interdictie expresa in cazul dvs. Conform legii, in aceeasi cauza un avocat nu poate asista parti cu interese divergente.

Asta nu inseamna ca este corect din punct de vedere deontologic. Si cu siguranta nu iti poti face treaba strict profesional in ambele cauze.

Probabil ca va trebui sa angajati un alt avocat pt acele cauze civile suspendate.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2014-04-20 17:02:07

Si mie mi-au fost propuse angajamente de partea adversa pentru alte procese ale partii adverse clientului insa i-am spus ca nu il ajuta cu nimic in procesul in care apar partea adversa ( cum e cazul in speta aceasta).
Nu am fost niciodata angajat dar oferte am avut...

E greu de spus daca avocatul va rezista tentatiei banilor daca partea adversa are mai multi bani decat dvs.
Moralitatea avocatului conteaza foarte mult in astfel de cazuri...

Depinde si cata incredere aveti in avocatul angajat.
Avocatul se angajeaza si pe baza de incredere daca profesionalismul nu este cunoscut in mod notoriu.
In functie de motivul pentru care ati angajat avocatul va puteti gandi si decide ce sa faceti...

Eu v-am dat o pilda, dar alegerea va apartine...

hotumattua Utilizator · Answer 4 · 2014-04-22 20:08:57

@ wap54

La ora la care va raspund eu, aveti deja opiniile a doi avocati, care se pronunta destul de prudent, ca sa ma exprim eufemistic. :). Este clar, din ceea ce spun dumnealor, ca nu exista o reglementare care sa interzica aceasta practica. Si atunci, conform principiului de drept "ceea ce nu este interzis de lege, este permis" ...
Dar am sa va spun altceva, dintr-un loc unde "spectacolul" din sala de tribunal a devenit un cult; 65% din filmele americane trec prin sala de tribunal. Am terminat de citit recent un roman, Salem Falls de Jodi Lynn Picoult, un roman scris in 2001. Este o lectura usoara, l-am citit mai mult pentru perfectionarea englezei conversationale, zicandu-mi ca, fiind scris recent, trebuie sa fie un bun exemplu de American English.
In roman, un tanar si devotat profesor, este acuzat pe nedrept de relatie nepotrivita cu o eleva, accepta un plea bargain si face doar 8 luni de detentie. Eliberat, cade victima unor infierbantate adolescente, si este acuzat de viol. Desi de data aceasta are si mai putine sanse decat in primul caz, fiind deja cu cazier, el nu mai urmeaza sfatul avocatului, ci merge in proces.
Si acum, ceea ce m-a surprins, este faptul ca el nu intelege de ce avocatul nu-l intreaba daca este sau nu vinovat. Acesta isi explica atitudinea astfel: obligatia mea este sa asigur clientului cea mai buna aparare! Deci nici vorba de implicare emotionala; poate de aceea avocati celebri, in State, daca au probleme, nu se reprezinta singuri, pe cand noi, recurgem la asta chiar cand nu suuntem avocati. Ca sa nu va fac curiosi, individul este declarat "not guilty", "victima" era abuzata de fapt de tatal ei, amestecatura tipic americana; merita sa citit cartea, sigur este tradusa de vreuna din editurile romanesti.
Revenind acum la tema in discutie, se pare ca, in masura in care este corect, un avocat ar putea reprezenta ambele parti adverse, dar nu in acelasi proces.