Tergiversare dosar dauna

Ba exista prevedere legala in Ordinul 14/2011 al CSA , la art. 36
(3) Asigurătorul RCA poate desfăsura investigaii privind producerea
accidentului, în condiiile în care respectivul accident nu face obiectul unor cercetări
efectuate de autorităile publice.
Fiecare cetatean are dreptul de a contesta o decizie luata de o autoritate publica. In concluzie , pana nu se dovedeste si de catre instanta ca soferul de taxi este vinovat firma de asigurari isi rezerva dreptul de a nu despagubi.

Pana la solutionarea plangerii contraventionale vinovatia privind producerea accidentului de circulatie apartine persoanei precizate in procesul verbal de contraventie. Asiguratorul este obligat ca in interiorul termenului de 3 luni de la avizarea daunei sa plateasca contravaloarea daunei. Asiguratorul are dreptul ca in termen de 3 luni de la data avizarii daunei sa faca propriile investigatii si sa refuze plata despagubirii. In acest caz nu se pune aceasta problema intrucat respectivele investigatii se fac in cadrul cercetarii judecatoresti. Daca nu s-a facut din oficiu asiguratorul trebuie introdus in cauza.
In solutionarea complete a unei asemenea spete este foarte important ce s-a cerut in plangerea contraventionala. In majoritatea cazurilor se solicita anularea procesului verbal de comtraventie. Atat. In cazul admiterii plangerii contraventionale vinovatul stabilit de catre organele de politie si mentionat in procesul verbal scapa de vinovatie, dar nu poate sa-si repare autoturismul pe asigurarea RCA a celeilalte persoane implicate in accident nu exista niciun document care sa stabileasca in mod expres noul vinovat. Am intalnit multe cazuri in care persoana care initial a fost declarata vinovata, dar in urma admiterii plangerii contraventionale a fost declarata nevinovata intrucat in hotararea judecatoreasca nu se stabileste noul vinovat, acest fapt nefiind solicitat in plangerea contraventionala. Persoana care realmente este vinovata de producerea accidentului ramane cu autoturismul reparat pe asigurarea RCA a persoanei nevinovate. Din aceste motive este foarte important ceea ce se solicita in plangerea contraventionala.
Daca este cazul si posibilitatea completarii plangerii contraventionale faceti-o.
ihg. Ioan Ciobanu

amdauna a scris:

Ba exista prevedere legala in Ordinul 14/2011 al CSA , la art. 36
(3) Asigurătorul RCA poate desfăsura investigaii privind producerea
accidentului, în condiiile în care respectivul accident nu face obiectul unor cercetări
efectuate de autorităile publice.
Fiecare cetatean are dreptul de a contesta o decizie luata de o autoritate publica. In concluzie , pana nu se dovedeste si de catre instanta ca soferul de taxi este vinovat firma de asigurari isi rezerva dreptul de a nu despagubi.

DAR... Asiguratorul are un termen limita in care poate incepe o investigatie (5 zile) termen cu conditia comunicarii in scris, ceea ce nu este cazul. Asiguratorul a deschis dosarul fara sa aibe nici un comentariu privitor la documentele anexate sau dubii in privinta vinovatiei stabilite de IPJ.

Mai departe... inca nu am vazut contestatia deoarece este doar impotriva IPJ, dar voi face cerere de interventie accesorie in sprijinul IPJ pentru a putea si eu sa atac contestatia.
Instanta va analiza doar ceea ce scrie in contestatie si chiar daca se cere o expertiza tehnica Asiguratorul tot nu are o baza legala sa refuze despagubirea.

Sa nu uit:
- instanta nu dovedeste nimic ci doar judeca probele depuse, petentul trebuie sa demonstreze (dovedeasca) ca procesul verbal intocmit de IPJ nu a stabilit corect vinovatia.

Acesta este motivul pentru care am intrebat ceea ce am intrebat.
In Ordinul 14/2001 al CSA nu exista nici o exceptie referitoare la suspendarea unui dosar in cazul unei contestatii. Asiguratorul ca si pagubitul nu sunt anuntati de instanta in privinta existentei unui dosar deschis in aceasta, ceea ce (dupa umila mea parere) inseamna ca LEGAL nu exista nici un temei. OFICIAL Asiguratorul nu stie nimic si este obligat sa aplice prevederile Ordinului 14/2001.

Una peste alta din tot ce am gasit pana acum Asiguratorul incalca reglementarile in vigoare cu buna stiinta. De altfel, se pare ca este o practica obisnuita. Probabil urmatorul pas va fi o reclamatie catre CSA.

Sa explic mai simplu,
Asiguratorul RCA plateste daune daca clientul acestuia este vinovat de producerea lor. Atata timp cat s-a depus o contestatie la PV, acesta este nevinovat , pana la probra contrarie.
In concluzie , asiguratorul asteapta solutia instantei !
Trebuie tinut cont si de un alt aspect, mentionat si de Dl Cioan, si anume , ce anume contesta respectivul, vinovatia sau alte aspecte.

amdauna a scris:

Sa explic mai simplu,
Asiguratorul RCA plateste daune daca clientul acestuia este vinovat de producerea lor. Atata timp cat s-a depus o contestatie la PV, acesta este nevinovat , pana la probra contrarie.
In concluzie , asiguratorul asteapta solutia instantei !
Trebuie tinut cont si de un alt aspect, mentionat si de Dl Cioan, si anume , ce anume contesta respectivul, vinovatia sau alte aspecte.

"Atata timp cat s-a depus o contestatie la PV, acesta este nevinovat"

NIMIC MAI FALS :thumbdown:

Contestatia depusa nu absolva vina constatata de organele abilitate. Singura care poate schimba rezolutia procesului verbal este INSTANTA. Pana atunci verdictul este cel din procesul verbal.

Incep sa cred ca lucrati la o firma de asigurari, dat fiind ca doar faceti afirmatii fara sa le probati, asa cum procedeaza si Asiguratorul in cauza.

Va rog nu mai ametiti oamenii.... mai ales fara sa oferiti un argument LEGAL, adica LEGE si ARTICOL.
Daca sunteti asa convins de ceea ce spuneti va rog scrieti articolul si legea care precizeaza ca Asiguratorul are dreptul sa blocheze un dosar pentru simplul motiv ca exista o contestatie.
Unde scrie ca Asiguratorul are dreptul sa astepte solutia instantei fara sa despagubeasca?

Contestarea este un drept dar de multe ori se abuzeaza de acesta, abuz care din pacate nu este pedepsit si are ca si consecinta incarcarea instantelor cu procese fara rost. Legiuitorul ne-a oferit dreptul de a ne apara in cazul unui abuz dar un si dreptul de a abuza de acest drept, de aceea contestarea nu este echivalentul nevinovatiei. Ce-ar fi daca toti am contesta totul? Am fi toti nevinovati? Prezumtia de nevinovatie se aplica in judecarea cauzei nu este o concluzie automata a nevinovatiei in urma contestatiei, nu esti automat nevinovat... de altfel este o PREZUMTIE!

In logica a ceea ce spuneti dumneavoastra Asiguratorul poate sa nu plateasca o despagubire timp de ani de zile pentru ca s-a depus o contestatie si asta incalcand termenul maxim stabilit de lege. Este cat se poate de aberant.

Mai mult decat atat... in cererea de dauna, formular tip al Asiguratorului, exista o clauza prin care pagubitul se obliga ca in cazul in care, in mod legal, se dovedeste ca pagubitul nu mai are aceasta calitate se obliga sa restituie despagubirea.
Oare de ce exista aceasta clauza?
Nu recunoaste Asiguratorul ca are obligatia de a despagubii indiferent de situatia incerta viitoare? Eu zic ca da.
Cu alte cuvinte Asiguratorul stie foarte bine ca este obligat sa plateasca despagubirea


In concluzie:
Daca nu aveti un argument clar va rog sa va abtineti de la comentarii gratuite si partinitoare.:spam: