Egalitate in drepturi a oamenilor

Buna ziua.
Referitor la spetele cand un angajator formuleaza plangere penala impotriva angajatului si il concediaza pe angajat pentru acelasi motiv din plangerea penala poate sa existe doua modalitati diferite de a trata acest caz din punct de vedere juridic?
Aici ma refer la faptul ca de ex in OUG nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor se spune clar la art (5) Cercetarea disciplinara se suspenda atunci cand impotriva judecatorului sau procurorului cercetat s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale pentru aceeasi fapta. iar in codul muncii se spune ca
(1) Contractul individual de munca poate fi suspendat din initiativa angajatorului in urmatoarele situatii:
b) in cazul in care angajatorul a formulat plangere penala impotriva salariatului sau acesta a fost trimis in judecata pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti; .
Considerati ca este legal, si constitutional ca pentru judecatori sa fie obligatorie suspendarea contractului de munca iar pentru cetatenii de rand sa fie optionala? Nu incalca acest lucru ARTICOLUL 16
Egalitatea în drepturi
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări din Constitutia Romaniei?

Considerati ca se poate invoca exceptia necunstitutionalitatii acestui art din codul muncii la curtea constitutionala in sensul in care exista o discriminare evidenta intre judecatori si cetatenii de rand. Multumesc

Formulez aceasta intrebare deoarece in cazul meu instanta s-a folosit de acel cuvant POATE din art mai sus mentionat din codul muncii si anume "POATE FI SUSPENDAT " , s a folosit sustinand ca angajatorul cand formuleaza plangere penala impotriva angajatului aceasta POATE suspenda contractul de munca, dar nu este obligatoriu avand in vedere faptul ca POATE SUSPENDA inseamna ca ramane la libera apreciere a angajatorului daca suspenda sau nu, si astfel instanta a decis ca angajatorul a fost indreptatit sa ma concedieze inainte sa existe o solutie definitiva si irevocabila in dosarul penal netinand cont de regula
bunei credinţe şi bunei intenţii în interpre tarea normelor juridice

, textul art.52 alin.1 din Codul Muncii trebuie interpretat în ideea şi nu
contra aplicării lui (actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat
). De aici şi ideea că singura măsură pe care o poate lua angajatorul împotriva
unui salariat al său care a săvârşit fapte penală de natură a -l face incompatibil cu funcţia
deţinută este aceea a suspendării contractului individual de muncă. În concluzie,
măsura sancţionării disciplinare nu ar putea fi dispusă înainte de stabilirea
vinovăţiei salariatului prin hotărâre judecătorească definitivă. În concluzie,
penalul trebuie să ţină în loc disciplinarul