Adunare Generala Extraordinara asociatie de proprietari

Daca in lege nu se face distinctie, in privinta cvorumului, intre o AG normala si una exceptionala, asta inseamna ca ambele se desfasoara conform legii:
- la prima convocare trebuie un cvorum de prezenta de 50% + 1 dintre membrii asociatiei;
- la a doua convocare se pot adopta hotarari cu 50% + 1 dintre cei prezenti;

Primul lucru care se poate face este ca dl. presedinte sa puna mana pe carte si sa citeasca o amarata de lege dupa care trebuie sa conduca acea asociatie, nu dupa ureche sau cum i se pare dumnealui.

In al doilea rand o hotarare luata in conditiile descrise mai sus nu este valabila. Trebuie reconvocata AG si, daca atunci vin 3 oameni si din acestia 2 sunt de acord, adica 50% + 1, cu o propunere, atunci ea poate fi adoptata. Numai asa este legala.

In al treilea rand, dv., proprietarii, trebuie sa insistati sa se respecte legea. Daca la o asemenea chestiune simpla se da cu tifla legii, atunci ce sa mai zicem de lucruri mai importante?!?

Daca nu se doreste reconvocarea, iar hotararile respective, in aceste conditii, nu sunt legale, puteti contesta in instanta.
Dar pana acolo sunt convinsa ca puteti sa impuneti dv., proprietarii, respectarea legii, chiar daca in mod practic la reconvocare rezultatul va fi acelasi ca si la prima convocare.

Trebuie sa ne obisnuim sa respectam regulile si legile ca sa putem avea predictibilitate in activitatea noastra!

din 70 de proprietari au fost prezenți 22, adunarea a adoptat hotărâri.

Conform normei in vigoare,este evident ca nu a fost atins cvorumul,astfel incat nu au fost intrunite cerintele tinerii adunarii generale

Este adevarat ca asa cum ati prezentat lucrurile adunarea generala nefiind statutara (minim 50%+1) trebuia suspendata de la deschiderea ei si reconvocati proprietarii in 2-3 zile maxim 10 zile.
Care a fost scopul convocarii acestei adunari generale extraordinare? Intreb acest lucrui deoarece se mai intampla ca in situatia in care nu se cunoaste legislatii unii presedinti sau comitete sa convoace adunarea generala extraordinara pentru a ceva ce se poate rezolva prin decizia comitetului fara a fi nevoie de adunare generala.
Spuneti-ne ce ati vrut sa hotarati in acea adunare generala extraordinara?

Multumesc pentru raspunsuri.

In esenta este vorba despre un conflict in modul de calcul a cheltuielilor pentru incalzirea spatilor comune si cota parte de cost ce revine coloanelor ce traverseaza apartamentele. In bloc au ramas aprox 1/3 din apartamente incalzite de la termoficare, mare majoritate au centrala proprie. In paranteza la noi (in Cluj) incalzirea centralizata functioneaza la parametrii acceptabili. In bloc nu exista repartitoare de caldura.
Incepand din 2011 pana la sezonul de incalzire 2013/14 pe baza unei evaluari facute de specialisti(facut de cei de la termoficare ca l-au facut gratuit), s-au calculat suprafetele echivalente a caloriferelor din apartamente, din spatii comune si a coloanelor de distributie. Costul caldurii s-a impartit proportional cu cota ce revine la fiecare componenta, caldura pentru apartamente s-a impartit proportional cu suprafata apartamentelor, caldura pentru coloane si spatii comune s-a impartit proportional cu cota indiviza pentru fiecare apartament indiferent de modul de incalzire. Acest mod de repartizare s-a facut conform Ord 483/2008 ANRCS.
Ultima evaluare a suprafetelor radiante s-a facut in primavare 2013, unde a rezultat o cota de cca. 27% pentru calorifere din scari (6 scari cu cateve doua calorifere destul e mari), uscatorii (3) si coloane de distributie, existand in acest sens un document insotit de calcule detailate elaborat de cei de la termoficare.
Acum un an s-a schimbat conducerea asociatiei si una din primele masuri a noi conduceri a fost schimbarea modului de repartizarea costurilor cu incalzirea. In CE au stabilit, arbitrar, o cota de 5% pentru incalzire spatii comune si coloane. La sesizari au refuzat sa specifice pe ce baza legala, tehnica au ajuns la acest 5%. Argumentul principal a fost ca cei cu CT sunt nemultumiti ca trebuie sa achite asa de mult. In final a ajuns la Primarie. Primaria care desi este are in subordine regia de termoficare, care indica pe pagina sa de web un mod de repartizare similara, s-a situat mai mult de partea celor cu CT propriu. In opinia Primariei singura problema este ca s-a adoptat in CE, daca se adopta in AG este corect si noi ceilalti sa ne adresam tribunalului daca nu ne convine. Primaria a impus un termen de rezolvare de 30 zile.

Si acum problema principala care este modul legal de impartire a costurilor cu incalzirea.
Exista Ordinul 483/2008, despre care Presedintele spune ca nu este lege si proprietari din imobil pot sa hotareasca daca il aplica si cum il aplica.

In schimb si ANRSC-ul a dat un raspuns cam vag:

Pentru aceste condominii, cota procentuală care se ia în calcul pentru stabilirea
consumului comun se poate stabili:
a) convenţional, prin decizie a comitetul executiv al asociaţiei de proprietari,
conform atribuţiilor dispuse de prevederile art. 30 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 230/2007
privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, cu modificările
şi completările ulterioare;
b) prin măsurători, în mod exact pentru tot sezonul de încălzire, ca raport
între suprafaţa echivalentă termic a instalaţiilor aflate în spaţiile comune şi suprafaţa
echivalentă termic totală din condominiu, în conformitate cu prevederile art. 12 din
Contractul-cadru de furnizare a energiei termice aprobat prin Ordinul Preşedintelui
A.N.R.S.C. nr. 483/2008.

In traducerea mea libera, si 5% este corect si 27%.

Raspunsul ANRSC-ului, dar mai ales atitudinea Primariei, care are atributii de indrumare si control, dovedesc un singur lucru:

Trebuie sa invatam sa ne purtam singuri de grija, iar cand suntem in fata unei situatii conflictuale, atunci sa apelam la Justitie. Desigur, trebuie incercata o cale amiabila, printr-o notificare scrisa, dar pasul urmator este in instanta. Orice decizie a Asociatiei este supusa caii de atac in contencios ! Un avocat "nu costa" mai mult de 300-500 lei, iar cheltuielile de judecata se recupereaza de la cei vinovati/de rea credinta.

Restul demersurilor sunt "apa de ploaie" (de gen "jalba la autoritati", "audiente", etc.) dupa cum se vede din plin din toate postarile.