Divizare asociatie de vanatoare

Art. 341
1 ......
(2)Divizarea se face prin împărţirea întregului patrimoniu al unei asociaţii care îşi încetează existenţa între două sau mai multe asociaţii existente ori care iau astfel fiinţă.
(3)Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică şi în cazul fuziunii sau divizării unei fundaţii.
Art. 342
(1)În cazul asociaţiilor, decizia de fuziune sau de divizare se ia prin hotărârea a cel puţin două treimi din numărul total al membrilor organului de conducere.
(2)În cazul fundaţiilor, dispoziţiile art. 29 alin. (5) se aplică în mod corespunzător.

Infiintati noua asociatie .. iar in hotararea de divizare membrii decid impartirea patrimoniului catre asociatia noua (sau care care rezulta din divizare-daca alegeti aceasta varianta).

Multumesc pentru promptitudinea raspunsului! Din pacate, acum 4 ore s-a publicat hotararea judecatoreasca cu \"respingerea cererii\". In cerere, la care am atasat procesul verbal al sedintei, pe langa rezervarea de nume, statut, cont in banca, contract de inchiriere spatiu etc, am trecut exact ce mi-ati indicat dumneavoastra, lucruri practic copiate din pv al sedintei asociatiei. Hotararea nu a fost inca motivata dar, cand se va intampla asta, voi pune textul respectiv aici pentru a incerca sa ajut si alte persoane aflate in viitor in situatia noastra. Poate vor putea evita ceea ce am gresit noi. Va salut si va multumesc inca o data!
P.S. Intr-un mesaj privat va voi indica datele de identificare ale dosarului

Bogdan051175 a scris:

Mentionez ca in acest moment exista un proces verbal al ultimei sedinte prin care un numar de 22 de membri vanatori, reprezentand majoritatea prezentei la sedinta, au luat hotararea de a diviza asociatia si motivand aceasta decizie.

Din textul de mai sus inteleg ca cei 22 care au votat reprezentau peste jumatate dintre cei prezenti la sedinta. Numai ca OG 26/ 2000 cere, la art. 34^2 alin.(1) pentru o asemenea decizie o majoritate calificata de 2/3 din totalul membrilor asociatiei ( nu din cei prezenti la sedinta) deci probabil ca nu a existat cvorumul legal de decizie si deci decizia AG era ilegala si atunci normal ca instanta a refuzat sa ii dea curs..... Statutul nu poate deroga de la prevederile imperative ale legii - acestea prevaleaza asupra cazului cand, de exemplu, in mode gresit s-a prevazut in statut expres sau implicit ca si o asemenea decizie ar putea fi adoptata cu majoritatea simpla sau absoluta a celor prezenti...

OG 26/2000 la ART. 34^2 - (1) prevede \" În cazul asociaţiilor, decizia de fuziune sau de divizare se ia prin hotărârea a cel puţin două treimi din numărul total al membrilor organului de conducere\". In acest caz nu este vorba de 2/3 din numarul membrilor, ci din cel al structurii de conducere. Sigur ca nimeni nu poate stipula in niciun fel de statut sau regulament ceva ce contravine unei Legi. Asta am invatat prin anul 3 sau 4, la facultate. Aici era vorba despre o a doua sedinta convocata, la prima nefiind prezenti jumatate + 1 din numarul de 93 de membri. La cea de-a doua au participat 25 de membri din care 22 au aprobat decizia organului de conducere, 2 s-au abtinut si un vot impotriva. Cvorum, asa cum ati spus si dumneavoastra, nu inseamna neaparat jumatate + 1 din numarul membrilor. Cvorum reprezinta un număr minim de membri necesar, potrivit Legii, pentru ca o adunare să fie valabil constituită sau să poată lua o hotărâre valabilă
Oricum, Instanta a respins cererea din alte motive:
1. Ceea ce am vrut noi sa divizam era in realitate o FILIALA a unei Asociatii de proprietari si acest lucru nu este permis
2. Statutul acestei Filiale prevede faptul ca PATRIMONIUL SAU ESTE INDIVIZIBIL
Pentru a nu considera ca am fost neglijenti, fac mentiunea ca persoana care a determinat, in sens negativ, actiunea noastra ne-a furnizat noua, vanatorilor, un statut diferit de cel inregistrat la Judecatorie, iar cei din conducere nu au aratat niciodata ca structura din care facem noi parte este de fapt...o filiala, de fapt, singura. Din contra, acum realizam ca acest lucru a fost ocultat si ascuns membrilor. Tot timpul s-a folosit titulatura de Asociatie, inclusiv in adrese
Solutia: Asociatia inainteaza o adresa catre Ministerul de resort prin care anunta renuntarea la unul dintre fondurile de vanatoare, avand dreptul in acelasi timp, ca proprietari ai terenurilor, sa indice Asociatia catre care vor sa transmita fondul respectiv. Este vorba despre o atribuire directa cu pierderea garantiilor depuse la Minister. In acest moment am obtinut personalitate juridica si urmam acesta cale mai simpla si sigura.
Va multumesc tuturor pentru raspunsuri si colaborare si le dorim vanatoarilor din Romania sa nu ajunga niciodata in situatia noastra!

Bogdan051175 a scris:

OG 26/2000 la ART. 34^2 - (1) prevede \\" În cazul asociaţiilor, decizia de fuziune sau de divizare se ia prin hotărârea a cel puţin două treimi din numărul total al membrilor organului de conducere\\".

[i]Radu Mititean: In cazul deciziilor cu implicatii maxime, cum ar fi modificarea scopului, divizarea, fuziunea, dizolvarea asociatiei, dreptul de a lua acea decizie nu are cum sa apartina si nici sa fie delegat altui organ decat cel suprem al unei asociatii - Adunarea Generala, care conform legii este compusa din totalitatea membrilor ( propriu-zisi, adica cu drept de vot, nu membri de onoare, simpatizanti etc. care nu sunt membri asociati in sensul OG 26 / 2000). Prin urmare conside indubitabil ca ”2/3 din numarul total al memrilor organului de conducere” inseamna 2/3 din numarul membrilor (propriu-zisi) ai asociatiei, nu din cei prezenti la sedinta, fie ea si reconvocata. Consider o prevedere imperativa a legii de la care nu se poate deroga prin Statut, si asa e si normal, pentru ca e decizie de maxim impact si trebuie sa fie o majoritate foarte larga, nefiind vreun imperativ sa se ia o asemenea decizie, de aceea e normal ca refuzul unor membri sa vina la sedinta AG, chiar reconvocata, sa fie echivalentul practic al unui refuz tacit de a adopta o asemenea hotarare.


Aici era vorba despre o a doua sedinta convocata, la prima nefiind prezenti jumatate + 1 din numarul de 93 de membri. La cea de-a doua au participat 25 de membri din care 22 au aprobat decizia organului de conducere, 2 s-au abtinut si un vot impotriva. Cvorum, asa cum ati spus si dumneavoastra, nu inseamna neaparat jumatate + 1 din numarul membrilor. Cvorum reprezinta un număr minim de membri necesar, potrivit Legii, pentru ca o adunare să fie valabil constituită sau să poată lua o hotărâre valabilă

Radu Mititean:
Asa cum am explilcat mai sus, in cazul acesta cvorumul de decizie impus de lege este raportat la numarul total de membri, nu la numarul de membri prezenti, pentru ca AG este un organ permanent format din totalitatea membrilor (propriu-zisi, deci cu drept de vot) la acel moment, organ care se intruneste din cand in cand in sedinte ( ordinare sau extraordinare), pentru a caror validitate e nevoie sa se respecte procedura de convocare si sa existe cvorum de sedinte, si pentru ca deciziile din acea sedinta ca sa fie valide in plus e necesar sa existe cvorum de decizie cerut de lege si statut pentru acel tip de decizie.
De exemplu e perfect posibil ca la o sedinta AG reconvocata, din 50 membri sa vina doar 10, si din aceea programul de activitate pe acel an sa fie votat cu doar 3 voturi pentru, 1 contra si restul abtineri si decizia sa fie valabila daca in Statut se prevedea ca la a doua convocare, AG e valabil intrunita indiferent de numarul de membri prezenti si ca poate decide in acea categorie de chestiuni cu majoritate simpla in sensul de peste jumatate din voturile exprimate ale membrilor prezenti. Insa nu ar putea lua decizii pentru care legea sau statutul ar cere peste jumatate sau doua treimi din voturile exprimate plus neexprimate ale membrilor prezenti plus absenti ( care de regula e exprimat in statute in mod simplificat in genul majoritatea absoluta sau majoritatea califciata a membrilor).

Oricum, Instanta a respins cererea din alte motive:
1. Ceea ce am vrut noi sa divizam era in realitate o FILIALA a unei Asociatii de proprietari si acest lucru nu este permis

[b]Radu Mititean:
Asociatie DE PROPRIETARI?
Pai atunci nu ii este aplicabila OG 26 / 2000 ci legsilatia speciala pentru asociatii de proprietari, toata discutia de pana acum nu a avut sens!

2. Statutul acestei Filiale prevede faptul ca PATRIMONIUL SAU ESTE INDIVIZIBIL

Radu Mititean:
Aceasta este o falsa problema. Nu conteaza ce scrie intr-un Statut pentru ca organul care a adoptat statutul il poate si modifica, e nula orice clauza care ar prohibi modificarea sau completarea statutului unei Asociatii functionand in baza OG 26 / 2000. Doar la fundatii exista niste limitari, ex. Consiliul DIrector, care la fundatii e organul suprem, nu poate el decide schimbarea scopului sau dizolvarea....

Radu Mititean:
Problema reala principala este ca FILIALELE nu sunt independente ci doar autonome fata de organizatia-mama care le-a infiintat, doar aceasta le poate diviza sau dizolva, nu pot ele insele prin propriile organe!!!

Pentru a nu considera ca am fost neglijenti, fac mentiunea ca persoana care a determinat, in sens negativ, actiunea noastra ne-a furnizat noua, vanatorilor, un statut diferit de cel inregistrat la Judecatorie, iar cei din conducere nu au aratat niciodata ca structura din care facem noi parte este de fapt...o filiala, de fapt, singura. Din contra, acum realizam ca acest lucru a fost ocultat si ascuns membrilor. Tot timpul s-a folosit titulatura de Asociatie, inclusiv in adrese

[b]Radu Mititean:
Totusi un membru al unei asociatii ar trebui sa ceara, cand se inscrie, sa vada actele asociatiei (macar statut, act constitutiv, certificat de inscriere in Registrul Asociatiilor si Fundatiilor) pentru ca prin cererea de inscriere si aprobarea ei practic incheie un act juridic si isi asuma obligatii contractuale si intra sub incidena unor obligatii legale si e greu sa nu consideri neglijenta lipsa unor asemenea verificari minimale. Excesiv ar fi fost sa astepti ca fiecare membru sa verifice el insusi in Registrul National ONG sau Registrul Asociatiilor si FUndatiilor realitatea actelor prezentate de asociatie - cu mentiunea ca exista si variante facile chiar daca nu complete si sigure ex. varianta online a RNPJFSP de pe site-ul Ministerului Justitiei si baza de date a contribuabililor de pe site-ul MInisterului Finantelor - accesul la acestea este gratuit si nu trebuie nici cont, nici nimic....
Daca insa o persoana v-a prezentat niste acte pretinzand ca acelea sunt OK si de fapt va dati seama ca nu erau, cred ca se pune serios problema comiterii de catre acea persoana a unei fapte penale si ar merita o plangere penala contra ei, daca par sa fie intrunite elementele unei infractiuni prevazute si pedepsite de lege....