executare silita

Conform noului cod civil, situatia juidica din speta topicului ii este aplicabil vechiul cod.
NCC. Art. 6 Aplicarea în timp a legii civile
(1) Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă.
(2) Actele si faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârsite sau produse înainte de
intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârsirii ori producerii lor.
(4) Prescriptiile, decăderile si uzucapiunile începute si neîmplinite la data intrării în
vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozitiilor legale care le-au instituit.
Cererea de incuviintare se face conform codului de procedura civila, insa cu respectarea codului civil, vechi in cazul nostru. De aceea instanta este obligata sa invoce prescriptia conform Decretului care a reglementat prescriptiile pana la intrerea in vigoare a noului cod.

P.S. Ce ati spus dvs. este adevarat, insa se va aplica situatiilor juridice nascute dupa 1 oct 2011, care vor produce efecte dupa 1 oct 2014, cand da, instantele nu vor mai putea aplica prescriptia decat la cererea partii interesate.

Mersi de lamurire.

Toate executarile silite incepute de anul trecut sunt formulate pe NCPC, tocmai pentru a obtine incuviintarea executarii silite rapid si pentru a evita contestatiile la executare, pentru ca valoarea timbrului judiciar este de 1000 de lei (nu se calculeaza corect, se da doar maximul posibil), o suma mai mare decat salariul minim pe ecnomie.
Pe poral.just.ro sunt cezi de incuviintari date zilnic. Daca debitorul nu face contestatie in termen, executarea se face prin toate mijloacele. In unele cazuri se incepe executarea si la 2-3 luni distanta se primeste somatia de plata de catre debitor.

@jidanu1977: nu uita sa ceri inapoi si cheltuielile judiciare (contravaloarea timbrului). E un prilej sa vezi de catre cine iti sunt inapoiati banii, iti dai seama ca tot acolo sunt si cei 400 de lei.

\"Putem, asadar, trage concluzia că, în principiu, legea aplicabilă prescriptiei extinctive este legea sub care aceasta a început să curgă. Faţă de această regulă, apreciem că este lipsită de temei juridic practica unor instanţe care, de pildă, caracterizează normele de procedură privind prescriptia ca fiind de imediată aplicare. Faptul că prescriptia este guvernată de o lege sau alta înseamnă că ea va fi supusă, sub toate aspectele, normelor sub care a început să curgă. Bunăoară, aceasta poate să însemne că o prescriptie începută sub regimul Decretului deci guvernată de acesta si împlinită în 2013 dar pusă în discutie abia în 2030, va putea fi invocată din oficiu de către instantă (lucru permis de Decret) sau, pentru acelessi ratiuni, o astfel de prescriptie va putea fi invocată si direct în recurs pentru prima oară, desi noul Cod civil se va fi aflat deja în vigoare.\"
[ link extern ]


\"Prin urmare, în cazul prescripţiilor începute şi împlinite anterior datei de 1 octombrie 2011, precum şi a celor începute şi neîmplinite la momentul intrării în vigoare a noului Cod civil, instanţa de judecată are posibilitatea de a invoca din oficiu prescripţia\" - See more at: [ link extern ]

Nici in cazul judecatii, n-a fost practica unitara, aspectul fiind transat in 2014
[ link extern ] /


\"Controversa privitoare la aceasta chestiune porneste de la formularea aparent eliptica a art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012. Referindu-se, in mod distinct, la "procesele" si la "executarile silite" incepute dupa intrarea in vigoare a NCPC, aceasta norma pare a admite interpretarea potrivit careia desi executarea silita a inceput anterior datei de 15.02.2013, o contestatie la executare ori, spre exemplu o cerere de intoarcere a executarii silite, formulata dupa intrarea in vigoare a NCPC, ar fi un "proces" nou, supus legii noi.

Aceasta solutie nu poate fi insa primita. Asa cum am aratat, punctul central al noilor reguli de drept intertemporal in materie procesual-civila este fixarea regulilor de procedura aplicabile prin raportare la data inceperii procesului.

Legiuitorul ar fi putut, prin urmare, dispune ca in masura in care judecata a inceput sub imperiul legii vechi, si faza de executare silita este supusa aceleiasi legi, indiferent de data inceperii executarii.

Dupa cum se stie insa, procesul civil este alcatuit din doua faze, judecata (cognitio) si executarea silita (executio), complementare, dar in acelasi timp autonome.

Judecata este o conditie a executarii silite, atunci cand creditorul nu are titlu executoriu, dar, atunci cand, din ratiuni diverse, care privesc, in principal, degrevarea instantelor judecatoresti si intarirea creditului, legea recunoaste calitatea de titluri executorii nu doar hotararilor judecatoresti, ci si altor hotarari sau inscrisuri [cf. 632 alin. (2), art. 635, art. 638 alin. (1) pct. 2 si 3 NCPC], executarea silita constituie, practic, singura faza a procesului civil.

Ca urmare, stabilirea legii aplicabile se va face pentru fiecare faza a procesului civil in parte, insa, odata stabilita, va guverna respectiva faza, in integralitatea sa.

In cazul executarii silite, va fi aplicabila (exclusiv!) legea in vigoare la data depunerii cererii de executare silita la executorul judecatoresc, concluzie care se impune, prin raportare la dispozitiile art. 622 alin. 2 NCPC, din care rezulta ca executarea silita incepe odata cu sesizarea organului de executare\".
[ link extern ] /

Art. 24 ncpc

Legea aplicabilă proceselor noi

Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.

aveti si aici o discutie interesanta
www.avocatnet.ro/content/for...

concluzie- avem doua situatii distincte, proces pt obtinerea unui titlu executoriu
ca ex
[ link extern ]

si incuviintarea pt executarea silita a unui titlu executoriu care cerere se va judeca cf legii in vigoare la data depunerii cererii

Mersi Jane, incepusem sa ma indoiesc asupra tuturor informatiilor pe care le detin, insa mi-e clar ca le-am dobandit bine.

In concluzie:
- Judecatoria nu are legatura cu termenul de prescriptie in cazul prezent aici
- legatura dintre cele doua firme are prea putina importanta atata timp cat va este imputata datoria de catre o firma de recuperare (catre care a fost vanduta creanta)
- executorul judecatoresc se sustrage pentru ca pe el nu-l intereseaza de unde isi primeste comisionul, atata timp cat il primeste - exact ca in cazul unui curier, isi ia banii pe transport insa nu e problema lui ca in colet erau cepe stricate in loc de mere verzi.

Returnarea sumelor catre debitor in cazul castigarii procesului de contestare a executarii se fac de catre partea care a inaintat dosarul unui BEJ - firma de recuperare creante in cazul acesta.

Pentru a intelege mai bine: in momentul in care creanta a fost cesionata catre un recuperator creante, banca sau institutia financiara la care ati avut imprumutul se spala pe maini si inchide usa. Legatura dintre Profi Credit Expert si Profi Credit IFN poate fi simpla: prima e un SRL care vinde gogosi, a doua e o filiala care da imprumuturi (cu bani din vanzarea gogosilor, nu intereseaza pe nimeni asta). Ei nu trebuie sa precizeze care este legatura, mai ales ca nu fac parte din actiunea de executare silita.
E la fel ca in cazul in care BRD vinde o creanta catre EOS. Cei din urma sunt cei care solicita executarea (adica EOS), iar BRD-ul nici nu va mai are in baza de date.