exceptie de neconstitutionalitate

ptr. tavitavi :

În ceea ce argumentati dumneavoastra nu vad nici o exceptie de neconstitutionalitate.
Ce atacati de fapt ca ar fi neconstitutional?
Mai mult de atat subscriu la raspunsul colegului Av. Lascoschi.

Ca sa fiu mai clar ,doresc sa invoc faptul ca articolul care prevede ca detectarea vitezei de deplasare, si in functie de aceasta sanctionarea celor vinovati ,este incomplet formulat.Poate nu stiu eu sa ma exprim bine,dar ideea e urmatoarea:IPJ spune ca a detectat viteza de deplasare cu un aparat legal,ceea este si adevarat.
DAR: de fapt IPJ a detectat viteza mea de deplasare nu cu o exactitate de 100% ci doar de 96%,deoarece asa prevede normativul aplicabil la verificarea metrologica a aparatului cu care s-a facut inregistrarea.
Asadar sanctionarea mea (sau a oricui) SI CU SANCTIUNE COMPLEMENTARA(retinerea permisului pe 90 zile) este pusa sub semnul intrebarii,deoarece 102 poate sa fie si 98,daca se ia in considerare marja de eroare.
Exista totusi un document care ar putea clarifica acest aspect in proportie de 100%.Acest document se numeste Certificat de Etalonare.Se elibereaza de catre orice laborator de metrologie autorizat,are aspect tabelar si poate face corectia cu valoare conventional adevarata a masurandului,in acest caz-viteza de deplasare.
Problema este ca atata vreme cat acest document lipseste nu se poate face aceasta corectie.Daca aparatul radar ar avea o eroare de sub 1%(asa cum au de fapt cam TOATE mijloacele de masurare supuse obligatoriu controlului metrologic al statului) ar fi foarte greu de invocat acest aspect.
Dar cat timp aparatul radar opereaza cu asemenea eroare grosolana,eu zic ca pe buna dreptate se poate invoca eroarea aparatului,chiar sub aspectul ca un mijloc de masurare folosit in domeniile de interes public(cum este si determinarea vitezei de deplasare in sensul OG20/92) ar trebui sa fie declarat legal doar daca ar detine pe langa buletinul de verificare si acest certificat de etalonare,document care ar elimina orice urma de indoiala privind corectitudinea masurarilor-pentru ca practic eu am fost sanctionat in urma unei masurari cu un anume aparat.
Acest aparat nu este Dumnezeu,ci este facut de oameni,care nu sunt perfecti.
Practic,eu inteleg ca sunt vinovat de producerea acestei contraventii complementare in proportie de 96% iar in proportie de 4% as fi nevinovat.
Eu inteleg ca 96% e o probabilitate destul de mare,dar daca?...
Si din cate imi aduc aminte exista un principiu de Drept universal care spune ca decat sa condamni un nevinovat mai bine sa scape o mie de vinovati...

Aparea este si ramane de fond.
Chiar si principiul invocat de dvs constituie tot o invocare si aparare pe fondul cauzei.
Exceptia de neconstitutionalitate se formuleaza altfel sub aspectul apararii in drept.

Mda,cred ca aveti dreptate cu acest punct de vedere.
OK,ajutati-ma atunci cu o idee...
Dupa cum vedeti sunt usor disperat sa rezolv aceasta problema.
O idee ,ceva...
ajutor!!!!

Solicitati instantei proba cu inscrisuri in cadrul careia cereti o adresa catre BRML pentru obtinerea acelui certificat. Sau, alternativ, cereti sa va puna dv. in vedere sa-l obtineti...
Asa mai puteti trage de timp, mai trec ceva luni de vara...
Nu stim in ce stadiu e recursul. Cand e termenul.