Capat nou de cerere?

Precizați data la care ați introdus procesul pe rolul instanței, precum și dacă v-ați adresat Casei Naționale de Pensii Publice și dacă ați primit răspuns.

Este situatia fratelui meu. Casa de pensii nu i-a valorificat 7 ani ca fiind lucrati in grupa II-a de m-ca, pe motiv ca a fost director. In febr. 2014 a deschis actiunea. Dupa primul termen, Casa a revizuit ??din oficiu?? calculul in sensul cererii noastre si a cerut respingerea actiunii. Cu aceasta ocazie a remis spre tribunal calculatia; astfel am observat o alta problema, lipsa unui an din calculul pensiei. Am sesizat tribunalului acest fapt,in scris, dupa primul termen(se judeca in lipsa). Problema este ca aceasta calculatie lacunara apartine unei alte Decizii, din 2013, pe care nu am contestat-o nici in 2013, nici acum, la primul termen. Urmeaza al doilea termen, in oct. Casa invoca tardivitatea vis a vis de aceasta sesizare, cat si faptul ca nu a avut adev. Angajatorului. Este corect, de ce nu au cerut-o? Angajatorul, din alta localitate, a ramas acelasi;Casa a valorificat pana in 2012 declaratiile acestui angajator. Era obligatia fratelui sa aduca adev cu declaratie angajatorului? Cum pot face reparatia totusi,el a platit CAS-ul; pot depune o reconventionala sau trebuie alta actiune ? Va multumesc frumos.

Am adresat cererea de adaugare a acestui an si Casei de pensii, in urma cu doua saptamani. Desigur nu ca o contestatie, ca nu eram in termen, ci ca indreptare a unei omisiuni a Casei. Adeverinta Casei cu declaratia facuta de angajator a fost,in urma cu doua luni, completata cu perioada lipsa, la solicitarea si observatia noastra. Ce se mai poate face?

Dacă procesul a început în februarie 2014, înseamnă că fratele dvs. putea să își modifice cererea de chemare în judecată până la primul termen la care a fost legal citat, potrivit art. 204, alin. (1) din Codul de procedură civilă. Modificarea cererii peste acest termen poate avea loc numai cu acordul expres al celorlalte părți.

Din fraza ”am sesizat tribunalului acest fapt,in scris, dupa primul termen” înțeleg că fratele dvs. a depus o cerere modificatoare. Tot de aici deduc că procedura cu fratele dvs. a fost legal îndeplinită, dar poate deduc greșit. Întrebați-l pe fratele dvs. dacă i s-a comunicat citația pentru primul termen.

Dacă procedura a fost legal îndeplinită pentru primul termen al cauzei, înseamnă că cererea nu mai poate fi modificată. Întrucât casa de pensii a invocat tardivitatea, este evident că nu se poate problema acordului expres prevăzut de lege.

sch a scris:

Casa invoca tardivitatea vis a vis de aceasta sesizare, cat si faptul ca nu a avut adev. Angajatorului. Este corect, de ce nu au cerut-o?

Casa de pensii nu poate avea asemenea obligații legale. Este obligația beneficiarului de pensie să depună la casa de pensii toate documentele din care rezultă veniturile și stagiile realizate de-a lungul întegii vieți.

Fratele dvs. va primi aceste drepturi de la data la care a depus adeverința la casa de pensii, adică în urmă cu două săptămâni. Nu este necesar să își modifice cererea și nici să înceapă un nou proces și nici nu poate fi vorba despre o omisiune a casei de pensii atâta vreme cât adeverința nu era la dosar. Totuși, anul în discuție este anterior sau ulterior datei de 1 aprilie 2001?

Fratele a iesit la pensie la sfarsitul lui 2010 in orasul A, si a continua sa lucreze la angajatorul din B, din anii 2009,2010,2011,2012. La primul calcul al pensiei din 2010, Casa de pensii din oras A, a folosit la calculatie o adeverinta privind stagiul de cotizare furnizata de CJP oras B ( unde a lucrat fratele in anii 2009 si 2010). Aceasta adev. este emisa de CJP-B catre CJP- oras A, si nu a fost ceruta fratelui sau de catre fratele meu. Dupa un an, in 2011, fratele solicita recalcularea pt. stagiul adaugat si iarasi nu i se cere nicio adeverinta. Casa s-a folosit atunci tot de o adev., reactualizata, emisa de CJP-B catre CJP-A. In 2013 la recalcularea pt. adaugarea a inca doi ani, Casa omite anul 2012 si adauga doar 2013. Precizez ca in 2012 era acelasi angajator B, iar in 2013 angajatorul este A. Desi el nu a contestat aceasta Decizie la timp, am considera-o ca omisiune a Casei, caci fratele nu isi aminteste ca i s-a cerut nicio adeverinta. Dimpotriva, la sesizarea de acum ca ii lipseste un an din perioada contributiva, Casa ii remite, la solicitare, adeverinta cu perioada lipsa, tot emisa de CJP-B catre CJP-A, datata 2014. Deci face dovada cunoasterii angajatorul! Inteleg insa de la dvs. ca nu e oblogatia Casei si nu pot i-o pot imputa .
1.Inainte primului termen de judecata, in raspunsul scris la intampinare, el a solicitat Casei ''lamuriri si rectificari'' privind lipsa acestui an, chiar daca nu a intitulat-o Cerere modificatoare. Casa i-a raspuns ca e tardiv (fata de actiunea propriuzisa, care avea o alta solicitare). Nu cred ca e chiar asa. Sa o reformuleze acum, cu titulatura ''modificatoare''? 2.Daca primul termen s-a tot amanat pt. comunicari acte, se considera data cand s-a primit prima citatie ca prim termen sau data cand se judeca efectiv, in oct.?
Precizez ca ''avocatul'' la distanta sunt eu; gratie sfaturilor dvs. cat si consultarii seitului, am invatat multe si m-am prezentat cu succes in cateva spete :). Va multumesc tare mult.

Acum s-au schimbat datele problemei. Adeverința despre care scrieți în ultimul mesaj este o adeverință de stagiu despre care nu se poate spune că este o ”adeverință de la angajator”. Această adeverință, de regulă, este solicitată și transmisă de și între casele de pensii. Prin urmare, fratele dvs. și fostul angajator nu au nicio obligație în legătură cu obținerea acesteia.

Fratele dvs. a solicitat în 2013, prin cererea depusă la casa de pensii, și valorificarea anului 2012? A arătat în cerere angajatorul? Vă rog să îmi răspundeți la ambele întrebări. Mi se pare ciudat faptul că cei de la pensii nu au solicitat adeverința și că tot ei, în instanță, au afirmat că trebuia solicitată de la angajator.

Cu privire la primul punct din ultimul mesaj trebuie să clarificați următorul aspect: când a depus fratele dvs. ”lămuriri și rectificări” la dosar, înainte sau după primul termen? În mesajul anterior ați scris că după primul termen, iar în ultimul mesaj ați scris că înainte de primul termen. În plus, în ultimul mesaj ați scris că aceste lămuriri au fost solicitate prin răspunsul la întâmpinare, care nu se poate depune la dosar decât înainte de primul termen și care nu poate îmbrăca forma unei cerer modificatoare.

Comunicarea actelor nu are legătură cu comunicarea citațiilor. Între aceste două aspecte nu se poate pune semnul egalității. Trebuie ca fratele dvs. să se deplaseze în arhiva instanței, să solicite dosarul și să citească încheierea de ședință. Dacă în aceasta scrie că procedura este legal îndeplinită cu toate părțile, înseamnă că este tardiv să încerce să își modifice cererea de chemare în judecată. Aceasta este singura modalitate de a afla dacă, la primul termen, procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.