Nelamurire tranzactie- bunurile netrecute si pasivul mai pot face obiectul altui partaj?

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Nelamurire tranzactie- bunurile netrecute si pasivul mai pot face obiectul altui partaj?

Utilizator 10:15, 26 August 2014

buna ziua . doresc din suflet un raspuns clar : in cererea principala sant aduse niste bunuri , in cererea reconventionala alte bunuri si pasiv constand in inmormantare si pomeniri .se stinge conflictul cu o tranzactie intre parti pe o parte din bunuri , iar pe celelalte inclusiv pasivul se discuta ca nu mai au pretentii . in finalul tranzactiei se scrie : intelegem in urma discutiilor sa nu mai avem nici o pretentie una de la cealalalta intelegere in urma careia se stinge litigiul . INTREBARE : bunurile netrecute in tranzactie si pasivul mai pot face obiectul unui alt partaj atata timp cat s-a spus ca nu mai sant alte pretentii la semnarea tranzactiei si stingerea litigiului ? mentionez faptul ca nu scrie TRNZACTIE PARTIALA ci simplu TRNZACTIE .. MULTUMIRI ANTICIPATE .

Răspunde Citează

5 mesaje

556 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 16:21, 27 August 2014

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Incalcare promisiune buna seara . partaj succesoral se incheie cu o tranzactie iar partile spun clar ca nu mai au nici o pretentie una de la cealalalta si doresc stingerea ... (vezi toată discuția)

Anulare hotarare de expedient Buna ziua . In urma cu doi ani am stins un litigiu -succesiune prin semnarea unei tranzactii in fata instantei . In josul tranzactiei am inserat frazele IN ... (vezi toată discuția)

Stingere litigiu buna ziua. daca pt stingerea unui litigiu ce a constat in partaj succesoral se incheie o tranzactie astfel : unele bunuri din cerere principala si ... (vezi toată discuția)

Adriana Giurca Avocat · Answer 1 · 2014-08-26 13:32:41

Intrebarea dumneavoastra ar putea primi un raspuns corect numai si numai in urma studierii actului.

Altfel, orice parere ar fi o simpla supozitie.

carsteaverginica Utilizator · Answer 2 · 2014-08-27 12:31:53

Buna ziua din nou . Speta arata asa : reclamanta aduce la masa partajabila apartament , masina , obiecte casnice . Parata aduce prin reconventionala 1/2 apart, 1/2 masina, pasiv constand in inmormantare si pomeni pana la 1 an si un teren 250mp .. La prima zi de sedinta incheem TRANZACTIE : reclamanta doresc ca 1/2 apart si 1/2 masina sa intre in proprietatea paratei . parata doresc ca terenul sa-i fie atribuit reclamantei + sulta 4000 ron. in urma intelegerii dintre noi dorim stingerea litigiului si nu mai avem nici o pretentie una de la celalalta. deci nu s-a scris tranzactie partiala ci pur si simplu TRANZACTIE . In aceasta situatie se mai poate imparti pasivul in alt dosar de partaj pt ca parata l-a pus iar intr-un alt dosar separat . Acesta este intreg dosarul , nimic mai mult . ASTEPT RASPUNS , CU MULTUMIRI ANTICIPATE PT CEI CE-MI VOR RASPUNDE.

Adriana Giurca Avocat · Answer 3 · 2014-08-27 13:46:04

Instanta s-a pronuntat?

In principiu, daca in actul de tranzactie nu ati facut referire expresa la soarta acelui pasiv, inseamna ca nu ati stins pasivul. Repet, cu franturi din act nu puteti obtine decat supozitii.

Pentru cel de-al doilea dosar puteti invoca exceptia de litispendenta sau puteti cere conexarea lui cu primul (daca acesta inca nu a fost solutionat) sau puteti invoca exceptia autoritatii de lucru judecat daca in primul dosar s-a dat o solutie definitiva cu privire la creanta in discutie.

Consultati un avocat, cu toate actele pe masa.

carsteaverginica Utilizator · Answer 4 · 2014-08-27 16:21:39

da , instanta s-a pronuntat , a emis o hotarare in care scrie exact ce v-am relatat dumneavoastra , nimic mai mult . nu face nici o referire asupra pasivului succesoral. banuiesc ca daca instanta ar fi considerat ca noi mai avem alte pretentii , ar fi scris TRANZACTIE PARTIALA , iar noi ne judecam pe pasiv separat . dar noi in fata instantei am declarat ca nu mai avem alte pretentii, prin semnarea TRANZACTIEI si intelegem sa stingem litigiul . asa scrie clar in josul paginii din HOTARARE . deci acum va intreb , in speranta ca nu v-ati saturat de mine : este corect sa imparta separat pasivul la trei lui de la HOTARARE ? A TINUT ASCUNS UN DEPOZIT BANCAR DESPRE CARE A STIUT DAR NU LA PUS IN RECONVENTIONALA , IAR acum se foloseste de pasiv pt al imparti cu depozitul astfel incat sa nu-mi mai revina nimic . pot invoca DOLUL ? VA MULTUMESC .