Buna ziua . In urma cu doi ani am stins un litigiu -succesiune prin semnarea unei tranzactii in fata instantei . In josul tranzactiei am inserat frazele IN URMA INTELEGERII DINTRE NOI DECLARAM CA NU MAI AVEM NICI O PRETENTIE , DORIND ASTFEL STINGEREA LITIGIULUI DIN DOSARUL NR XXXX. Intradevar in tranzactie am impartit doar activul succesiunii , iar cheltuielile de inmormantare aduse la acea vreme in reconventionala nu le-am impartit , intelegandu-ne ca nu mai avem pretentii. Va spun cu tot regretul ca am fost mintita chiar de avocatul meu cum ca nu voi mai avea nici un fel de probleme , dosarul stingandu-se conform intelegerii noastre . De atunci sant tarata in judecata acum aflandu-ma in faza de Apel pt partajarea acelui pasiv despre care am crezut ca s-a stins odata cu semnarea tranzactiei . Avocatul actual a incadrat la fond acel pasiv ca autoritate de lucru judecat , iar instanta de fond a respins acest lucru si a permis partajarea acelui pasiv . Daca si la apel voi pierde , pot deschide alt dosar pt anularea tranzactiei si a hotararii de expedient pe motiv ca am fost dusa in eroare , si nu am fost corect informata de avocatul meu ca pasivul nepartajat in tranzactie se poate partaja separat in alt dosar ? Se poate cere acest lucru daca au trecut doi ani de la semnarea tranzactiei ? Multumesc anticipat.
Acea hotarare de expedient nu mai poate fi atacata sau anulata. Tranzactia s-a facut doar pentru stingerea procesului XXX avand ca obiect YY. Daca nu s-a cerut in acel proces pasivul succesiunii....asta este. Se poate cere ulterior. Nu se anuleaza hotarari judecatoresti pentru neintelegeri cu avocatul.
Termenul general de prescriptie este de 3 ani, deci nu aceasta ar fi problema in acest moment, o noua cerere anulare tranzactie si hotarare expdient numai este posibila deoarece ar interveni autoritatea de lucru judecat,pe de alta parte, nu puteti invoca faptul ca, ati fi fost indusa in eroare de avocat, nu este admisibila o astfel de cerere.Ar fi trebuit sa treceti in tranzactie ca, sunt stinse toate pretentiile prezente si/sau viitoare(inclusiv cele din reconventionala) in legatura cu partajul succesiunii.
Buna ziua domnule avocat , sant intro-o mica parte de acord cu dumneavoastra . dar cand inserezi in tranzactia sintagma - ca nu mai avem alte pretentii , dorind stingerea litigiului din dosarul xxx - dumneavoastra ca simplu cetatean nu ati intelege ca s-au stins toate pretentiile din dosar , chiar si cele din reconventionala acelui dosar ? Chiar nu se mai poate faca nimic intr-o astfel de situatie cand omul de rand este dus in eroare de efectele acelei sintagme ?
Fatpul ca sunteti de acord cu mine in mica parte, nu are nici un fel de importanta, este dreptul dvs. sa credeti ce vreti , eu v-am spus solutia juridica,presupun ca,in tranzactie nu ati mentionat in mod expres si stingerea pretentiilor din cererea reconventionala.
nu , nu am scris in tranzactie ca stingem pretentiile si din cererea reconventionala , din contra asa cum am scris mai sus am scris DORIM SA STINGEM LITIGIUL DIN DOSARUL XXXX . Asta nu inseamna ca s-a stins intreg litigiul , respectiv dosarul xxxx ?