Litigii de munca

Art. 140 C.proc.civ. - Temeiul strămutării
(1) Strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau de siguranţă publică.

(2) Bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparţialitatea judecătorilor din cauza circumstanţelor procesului, calităţii părţilor ori unor relaţii conflictuale locale.

(3) Constituie motiv de siguranţă publică împrejurările excepţionale care presupun că judecata procesului la instanţa competentă ar putea conduce la tulburarea ordinii publice.


Cererea de strămutare se rezolvă de curtea de apel dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia. (art.142 alin.1 teza I C.proc.civ.).

art.9 din OUG 80/2013:
Următoarele cereri formulate în cursul procesului sau în legătură cu un proces se taxează astfel:
...........
b)cereri de strămutare în materie civilă – 100 lei;
....

"am o banuiala legitima asupra modului de judecare"

Nu poate constitui temei al stramutarii banuiala asupra "modului de judecare".
Judecatorul cerceteaza si delibereaza, in temeiul legii, asa cum crede de cuvinta, el este stapanul dosarului si ... bine ca este asa.
Este o evolutie a dreptului si a procedurilor de judecata care trebuiesc, ca simt civic, acceptate.

În practică, banuiala legitima este cel mai frecvent motiv de strămutare invocat.

Circumstanţele invocării lui au un caracter general, legiuitorul având în vedere împrejurări de o gravitate însemnată care ar putea pune în primejdie obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor.

Partea care invocă bănuiala legitimă trebuie să dovedească împrejurările ce o determină să aprecieze neobiectivitatea instanţei de judecată. Numai motive sau împrejurări serioase şi certe, din care să reiasă imparţialitatea judecătorilor sunt de natură să îndreptăţească o asemenea cerere. Invocarea unor greşeli de judecată (respingerea unei probe solicitate, pronunţarea unei hotărâri interlocutorii care face să se prefigureze rezultatul judecăţii, etc.) nu pot constitui temeiuri suficiente pentru strămutarea pricinii, acestea putand fiind îndreptate prin exercitarea căilor de atac.

multumesc pt raspus.Pe fond instanta a constatat ca am executat 49 de zile de concediu de odihna. Am facut recurs si unul din motivele de recurs a fost faptul ca instanta nu a facut o cercetare a documentelor din dosar . ca si proba am aratat ca statele de plata din dosar arata ca sint doar 47 de zile de concediu de odihna.Recursul a fost respins iar motivarea nu face referire la acest aspect. Si nu e singura proba ce a fost ignorata,fiind gestionar,am facut receptia unei marfi. in pontajul lunii respective in ziua receptiei sunt trecut in concediu de odihna. condica de prezenta arata semnatura mea si a altor muncitori si in pontaje sintem trecuti in concediu de odihna.Sint doar o parte din probatoriu,invocate atit pe fond cit si la recurs si ignorate de instanta,nefiind motivate.recursul a fost respins la sfirsitul lunii februarie a acestui an.intre timp am facut plingeri penale conducerii unitatii privind fasificarea de pontaje(la dosar apar 3 pontaje diferite ale aceleiasi luni) si marturie mincinoasa a martorului audiat.Aceste plingeri nu au fost solutionate si in consecinta nu am putut cere revizuirea sentintei.Exista vreun termen in care poate fi revizuita o sentita in litigiile de munca?Actualmente am un alt dosar privind contestatie la decizia de concediere si se afla in stadiul de recurs.Desi decizia de concediere e motivata cu niste procese verbale semnate de reprezentanti ai salariatilor ce nu erau in mandat(am o adresa de la ITM ce atesta acest lucru) instanta a considerat legala concedierea. Am facut apel si avind in vedere cele descrise vizavi de primul proces am toate banuielile legitime din lume privind modul cum inteleg judecatorii sa isi faca datoria.UN alt aspect important e faptul ca la cele doua procese pe fond, asistentii judiciari sint aceeasi. Care e probabilitatea ca ,aleatoriu alesi ,sa fie aceeasi? in aceste conditii sint indreptatit sa cer stramutarea? poate cineva sa ma ajute sa mi se faca dreptate? Acum, am certitudinea ,ca in acest judet,in ceeace ma priveste niciodata nu se va face dreptate.