In urma unui eveniment, un prieten apropriat a fost prins ca a dat 0.8g de cannabis.
In procesul verbal rezulta ca inculpatul a fost trimis in judecata in stare de libertate pt infractiunea de trafic de droguri de risc si detinere pt consum propriu [jumatate era pt el] prevazute la Art.2 alin.1 din Legea nr 143/2000 si Art.4 alin 1 din aceeasi lege, ambele cu aplicarea art.38 alin 1, Cod Penal a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.
A fost la 2 avocati care ambii i-au spus ca l-au bagat la stare de Recidiva, dar el nu mai avut nici o amenda, in Romania. E italian si a avut in Italia din greseala un furt de masina [era beat, a gresit masina, a vazut-o deschisa si a plecat cu ea, a fost prins 100m de la locul faptei] A fost condamnat cu suspendare 1 an si 4 luni, dar au trecut 5 ani de atunci.
Citind si traducand articolul 38, mi se pare ca ambii avocati ar fi gresit, imi suna ca e exact opusul recidivei.
Va rog, ma puteti lamurii, este articolul 38 pt cei care au mai avut probleme, sau nu ?
art 38 face referire la concursul de infractiuni: cea prev la art 2 (cumparare/distribuire) + cea de la art 4 (detinere/consum propriu) din L 143
(probabil)
Daca avocatii au vazut dosarul poate ca nu au gresit.
Insa, conform celor sustinute de dvs. nu pare sa existe retinuta starea de recidiva.
Pentru a se lamuri avocatul trebuie sa mearga la dosar.
Daca nu s-a procedat in acest fel trebuie sa procedeze in acest fel.
Poate plati avocatul doar pentru studierea dosarului nu neaparat si pentru apararea in fata instantei care costa mai mult decat simpla operatiune avocatiala a studierii dosarului penal.
Recidiva
gap-adi
in 2005 am avut o condamnare cu suspendare de 2 ani in 2008 am avut un accident auto fara victime dar cu alcool peste limita admisa (vezi toată discuția)