Buna ziua,
Am si eu o dilema in legatura cu o expertiza tehnica efectuata in cazul unui accident rutier.
Pe scurt despre accident: persoana x de sex feminin cunoscatoare a limbei turca se urca in autotrenul persoanei y, cetatean turc urmand ca acesta sa o deplaseze spre o locatie stabilita.Persoana x se deplasa in directia accea pentru a se intalni cu un alt cetatean turc(z)( intalnire stabilita in cursul zile de comun acord intre cei 2), cetatean cu care persoana x intretine o relatie serioasa de prietenie de mai bine de 5 ani. Cu putin inainte de a ajunge la locatia stabilita, y opreste autotirul pe marginea carosabilului pentru a cobori persona x din autotirul acestuia, y precizeaza mai tarziu faptul ca x a vrut sa coboare mai repede pt a nu fi vazuta de persoana z. La punerea in miscare a autotrenului acesta o *acroseaza* pe persona x proiectand-o sub roata dreapta fata. In urma impactului x decedeaza pe loc ( capul i-a fost zdrobit, rana la mana dreapta nivelul umarului, incheieturii si degete, rana sanul drept, coaste rupte partea dreapta...de specificat ca mai tarziu din raportul medical reiese faptul ca persona x nu a suferit nici un fel de rani la nivelul stomacului, abdomenului, picioarelor).
Asa...s-a efectuat o expertiza tehnico auto din care reiese ca:
Principala nedumerire: se presupune ca victima se afla la un metru distanta in fata tirului, tirul avand de la sol pana la geamurile usilor si parbriz partea inferioara o inaltime de 2.10 m iar victima o inaltime de 1,62 m soferul y nu a putut-o vedea pe pers x.??? oare sa fie chiar asa???
2.
la locul faptei s-a masurat o frana pe carosabil de 5,8 metri...frana pusa la o viteza de 19km/h???
3.
se stabileste faptul ca y nu avea cum sa evite impactul la o viteza de 19km/h ci doar la o viteza de 12km/h????
4.
din momentul impactului si pana la locul in care a fost calcata x a fost deplasata pe o distanta de 2,5 m...intreg evenimetul desfasuranduse pe o distanta de 9,9m???
5.
cetateanul turc nu a fost retinut, doar s-a retinut permisul pe o perioada de 15-30 zile???
6.
a fost chemat la reaudieri dar nu s-a prezentat.
vreau si eu sa stiu daca sunt corecte aceste dispuneri si ce ar mai putea face parintii lui x.
aaa...si mai mentionez ca a fost gasita cu picioarele perpendicular cu axul drumului, pe burta, cu o sacosa in mana...cu capul pe respectiva sacosa.
Rog si eu o parere...daca se poate...va rog!
Revin cu inca o mentiune: x a fost gasita cu o alcoolemie de 2.20/mie lucru care mi se pare exagerat de mult pt o femeie in jurul varstei de 30 de ani, mai ales ca x a plecat in jurul orei de 14 de acasa nebauta, accidentul producandu-se undeva pe la 18...
Se poate solicita o contraexpertiza, care sa lamureasca mai bine tot ce s-a intamplat acolo, intrucat e dificil sa ne dam cu parerea fara nici un document din dosar. Sigur ca in cadrul procesului parintii femeii vor trebui sa fie atenti la modul cum se va stabili culpa ( eu sunt sigura ca va fi culpa exclusiva a turcului), dar cred ca va trebui sa se concentreze pe latura civila a cauzei, cu intocmirea intregii documentatii pentru a proba daunele materiale si solicitarea si de daune morale, avand in vedere ca si-au pierdut fiica de 30 ani. Desi durerea e mare, inafara de o compensare materiala nu se mai poate face absolut nimic. Cat priveste turcul, pentru ucidere din culpa, nu te aresteaza nimeni, insa e importanta atitudinea acestuia fata de membrii familiei femeii decedate in fata instantei de judecata.
in judetul valcea, oricum nu a fost deloc mediat...doar cate un reportaj scurt in ziarele locale.
intelegeam ca accidentul s-ar fi produs fara vina lui...dar cand am vazut pozele de la fata locului...parca era asezata pe o perna...exista si doi martori de etnie rroma, dar dansii oricum nu puteau sa vada nimic din cele intamplate decat din spate, intru-cat casa lor se afla undeva in spatele tirului. Si alcoolemia...asa de mare...iar turcul sustine ca nu i-a dat de baut dar ca fata i-a cerut si ca el s-a oferit sa-i dea ceva de mancare.
ciudat si faptul ca turcul celalalt, prietenul fetei de vreo 4-5ani nu a mai dat nici un semn parintiilor...si el inainte cu doua zile de producerea accidentului se afla la fata acasa...si ca fata spre el se deplasa cand a avut loc accidentul, el a chemat-o sa se intalneasca acolo.
Si in dosarul de expertiza turcul e scos deja ca nevinovat...plusuri lui ca se deplasa cu o viteza de 19km/h deci se incadra in limita de viteza de 50 si ca nu a consumat alcool.
minusuri pentru fata...a consumat alcool( exagerat de mult dupa parerea mea, tare as vrea sa vad un om cu o alcoolemie asa mare) si nu s-a asigurat in calitate de pieton.
dar de turc nu se spune nimic cum ca nu s-a asigurat ca sofer inainte sa plece de pe loc...ba chiar lui ii sunt aduse argumente in favoare...ca nu a putut sa o vada la 1 metru in fata tirului. dar nu stiu e de atributiunea unui sofer sa se asigure corect cand pleaca de pe loc, bine... nu ar fi vazut-o dar nu s-a gandit ca totusi a coborat o pers de la el din vehicul si ca acum nu o mai vede deloc, nu s-a intrebat unde este asta ca doar de la mine a coborat.
Formulare de obiecţiuni la expertiza efectuată, cerere pentru aprobarea unei noi expertize pentru noua expertiza de stabilit anumite obiective la care să răspundă expertul, iar la noua expertiză puteţi solicita şi un expert asistent numt de dumneavoastră.
inteleg, dar pentru rezolvarea obiectiunilor nu o sa trebuiasca sa plateasca parintii,nu???ca dna subinsp care se ocupa de caz ne-a spus ca o noua expertiza costa in jur de 1000ron si ca se plateste de catre parinti, noi am ramas sa tr prin fax obiectiunile la expertiza.cum le-am putea formula? oare se poate cere si o reconstituire la fata locului, unde sa fie prezent si cetateanul turc?
parintii pot sa se considere parti civile in proces? turcul era in timpul serviciului cand a accidentat-o!
daca ei tot zic ca nu a fost vinovat se poate cere cel putin culpa omuna,nu? cetateanul turc nu s-a asigurat in momentul punerii in miscare a autitrenului si nici nu avea voie sa ^ o ieie la oacazie ^, nu?