Custodie unica

Dar de ce doamna avocat? Apreciati ca exercitarea impreuna a autoritatii parintesti este un fel de titlu nobiliar fara legatura cu ce "produci" ca urmare a acestei exercitari? Adica daca rezultatul acestei exercitari in comun este ca imi pui vesnic bete in roate, si copilul cand pierde o vacanta, cand pierde bani, cand nu poate fi primit la un curs,la care e nevoie de acordul ambilor, ar fi in superiorul lui interes ca lucrurile sa continue tot asa, doar pentru ca "taticului" sa nu i retraga titlul?
Orice drept se exercita exclusiv in limita incalcarii dreptului celuilalt. Cand tu, ca parinte, intelegi sa-ti exerciti acest drept doar sau in principal cu consecinte negative, dreptul meu, de copil, sa plec intr-o vacanta frumoasa, sa ma duc la un curs de limba uzbeca, sau sa-mi primesc pensia la timp si lunar, cine il apara si mai ales cum?
Eu sincer cred ca unii n-au nici macar cea mai mica tangenta cu realitatea! Vorbim in punga, zau-asa.

almamater, cred că toată lumea a înţeles ce doriţi şi v-a răspuns mai detailat, în loc să vă răspundă tranşant: ACŢIUNEA LEGALĂ pe care o puteţi deschide este "Exercitarea unică a autorităţii părinteşti" şi, din cele descrise de dumeavoastră, coroborat cu experienţa celor care vă răspund aici , REZULTATUL REAL ar fi o hotărâre de respingere a acţiunii dvs.
Legea prevede neglijenţa ca un motiv de exercitare unică a autorităţii părinteşti, dar, din moment ce domnul s-a prezentat la procesul de divorţ, a vizitat măcar odată pe an copilul şi a plătit odată la 3 luni pensia alimentară, judecătorii consideră că tatăl respectiv nu neglijează copilul ! Mai mult, chiar dacă tatăl locuieşte în Asia, iar mama şi copilul în Germania, după un divorţ vechi de 14 ani, instanţa a acordat autoritate părintească comună #-o

De fiecare data cand i-am solicitat acordul in legatura cu iesirea din tara a copilului in concediu a impiedicat acest lucru

Aveti vreo dovada ? Si ce e cel mai rau e ca nici daca ati avea nu ar fi de ajuns.. trebuie sa dovediti ca nu si-a dat acordul din rea credinta. Pt ca omul poate chiar a crezut ca fiul lui nu va fi in siguranta, ca acea calatorie nu ar fi fost benefica pt el..
Cu pensia la fel.. n-a platit ca n-a avut sau din rea credinta.. nici nu conteaza, daca nu puteti dovedi ca a avut si n-a vrut, iar aveti ghinion.
Programul de vizita.. poate omul nu a putut cand avea program de vizita sa il ia.. poate tocmai atunci a gasit de munca... ca drept dovada ca v-a dat totusi doua luni pensie.
daca nu reusiti sa convingeti instanta ca e in interesul copilului ca tatal sa exercite autoritatea parinteasca si mai aveti si un tata care se opune.. aveti respingerea cererii asigurata.
Eu sunt de parere sa va strangeti ceva dovezi pt a dovedi ce fel de parinte e si cat ii pasa de copil si abia apoi sa actionati.
Sa stiti ca "exercitarea autoritatii parintesti " de catre tata nu va incurca f tare decat cand e vb de plecat in afara tarii. si poate copilul il roaga personal pe tata si s-o indupleca sa il lase, macar sa ii ofere o explicatie pt care nu poate pleca in vacanta cu mama, copilul va putea povesti daca va fi cazul, judecatorului.
daca tatal nu vrea ca fiul sa mearga cu dvs, poate vrea sa ii ofere el excursii in strainatate si cu care veti fi de acord..
Ideea e ca daca cereti de acum ce va doriti si nu aveti dovezi cat sa conteze, n-o sa mai puteti cere curand, ci abia daca apare ceva nou, alte imprejurari, alte motive pt care sa cereti sa exercitati singura autoritatea.

Exista organisme autorizate sa urmareasca executarea hotararilor judecatoresti, sau acele hotarari se dau fara o astfel de urmarire in orice proces. Nu se considera o abatere de la lege insasi nerespectarea unei horatari judecatoresti, mai ales in cazul existentei unui act de mediere, adica partile implicate si-au exprimat acordul fata de cerintele formulate in acordul de custodie comuna si nici nu a contestat nimeni hotararea judecatoreasca?

Martonze a scris:

Legea prevede neglijenţa ca un motiv de exercitare unică a autorităţii părinteşti, dar, din moment ce domnul s-a prezentat la procesul de divorţ, a vizitat măcar odată pe an copilul şi a plătit odată la 3 luni pensia alimentară, judecătorii consideră că tatăl respectiv nu neglijează copilul !#-o

In cazul meu, la divort : fostul sot nu l-a cautat pe copil timp de 2 ani; (l-a uitat acasa); nu s-a interesat de copil si nu a contribuit din nici un punct de vedere la cresterea si educarea sa; nu a achitat nici macar un leu pensia de intretinere (stabilita de Judecatorie la 132 lei - deoarece a prezentat la proces o adeverinta de salariu - ridicola - de 530 lei net), (mai putin decat salariul minim pe economie, in 2013 - el fiind administrator la 3 SC, iar SC realizeaza venituri lunare de cca 1000 de ori mai mari, dar nu declara si nu plateste!)
(am formulat plangeri pt. abandon de familie si am aratat in proces)
(am formulat plangere pt. evaziune fiscala si am aratat in proces)
Mai mult, \"a uitat\" sa-si achite datoriile la banci, ca urmare locuinta copilului (bunul meu propriu dinaintea casatoriei - girata sotului) s-a executat silit

Toate acestea nu inseamna pt. judecatori neglijenta in indeplinirea obligatiilor parintesti!
:thumbup:
Toate acestea au constituit - pt. 3 instante - motive temeinice de a-i acorda tatalui custodie comuna si program de vizita largit
:tooth::tooth::tooth:

P.S. la recurs, Curtea de Apel mi-a acordat custodie unica - doar pt. ca intre timp s-a modificat Legea 272/2004 privind protectia drepturilor copilului, (iar tatal este condamnat penal - pt.violenta - pt.ca inainte de divort m-a desfigurat)
:fight: