expertiza grafoscopica la cerere

gigelas a scris:

Mi s-a înscenat o faptă de iltraj. O procuroare susţine că i-aş fi trimis eu un mesaj de ameninţare în scris.
EU NU I-AM TRIMIS ABSOLUT NIMIC. Totuşi,testul grafologic al poliţiei spune că eu sunt cel ce am scris. Dar sigur NU AM SCRIS NICIODATÃ AªA CEVA.
Pe baza acelui test,mi s-a întocmit rechizitoriu şi am fost trimis în judecată pentru ultraj.
Cum este posibil ca un test grafologic să mă indice pe mine că aş fi scris ceva,când sigur nu am scris ???
Acest lucru a fost premeditat de procuroarea respectivă în complicitate cu colegi ai săi,deoarece i-am acţionat în judecată pentru abuz în serviciu,atât pe ei,cât şi judecători de la judecătoria şi tribunalul din localitatea unde activează aceştia.
Cum pot dovedi că nu am scris eu respestivul mesaj ?

Se poate cere o contraexpertiza.Daca expertiza a fost facuta de catre specialisti din cadrul politiei judetiene puteti solicita la forurile superioare,respectiv Bucuresti.
Daca vi sa intocmit si rechizitoriu,cred ca au fost si alte elemente probatorii !?

A venit un agent de la poliţia judiciară (aşa s-a prezentat) cu o avocată. Mi-au arătat o foaie de matematică pe care erau scrise câteva rânduri cu majuscule - o maninţare. Nu există vreo adresare,titulatură,destinaţie,etc.Au spus că foaia a fost primită de procuroarea respectivă în plic poştal,că plicul a fost deschis în prezenţa unui coleg de birou şi că scrisul seamănă cu al meu. Am fost de acord să dau probă de scris,ştiind sigur că nu am scris niciodată astfel de formulări. Tot cu majuscule,în 3-4 poziţii ( stând pe scaun,stând în picioare,etc.). Curios este că testul grafologic,după cum mi-am putut eu da seama,a fost făcut tot la un laborator al poliţiei,aflat în subordinea procuraturii (poliţia judiciară).Tot curios este faptul că acei "specialişti" susţin că scrisul îmi aparţine,cu toate că SIGUR nu am scris eu aşa ceva. După câte am aflat eu,tehnologia în domeniul grafoscopic este destul de avansată şi mă uimeşte că sunt deja inculpat,fără a face absolut nimic...Am pus la dispoziţia procurorului ce a instrumentat cazul şi o dischetă cu un brevet de invenţie al unor specialişti în domeniul grafologiei,solicitând admiterea unei expertize folosind acel mod de expertizare. Fără niciun rezultat. Nu m-a luat în seamă,trimiţând dosarul în instanţă. Nici măcar nu mi s-a adus la cunoştinţă conţinutul rechizitoriului.Am solicitat o copie după acesta,dar mi se refuză. Sunt în procese cu judecători şi procurori din cadrul instituţiilor unde se află dosarul pe rol. Am făcut cerere de strămutare la ÎCCJ,s-a judecat pe 07.mai.2009,dar nu cunosc rezultatul (dosar nr.3162/1/2009). Procuroarea care a formulat plângerea împotriva mea,a fost ulterior avansată. CE SE POATE FACE...LEGAL ??? În aceste împrejurări ?
Vă mulţumesc celor ce mi-aţi răspuns deja,precum şi celor ce îmi veţi răspunde.
Acum,sunt eu victima...Mâine puteţi fi alţii,care deranjaţi...

Vi s-a respins ca nefondata cererea de stramutare.Intrati pe siteul Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru a vedea soarta cauzei dvs., aici:
[ link extern ] =

Expertiza suplimentară şi contraexpertiza prevăzută de
art. 148 al Codului de Procedură Penală poate fi dispusă de către
organul de urmărire penală sau de către instanţă din oficiu.

Părţile au dreptul atât în faza de urmărire, cât şi în faza de
judecare a cauzei să solicite efectuarea expertizei suplimentare
şi a contraexpertizei. În cazul când consideră că este necesară o
expertiză suplimentară sau o contraexpertiză, bănuitul, învinuitul,
inculpatul, apărătorul său sau partea vătămată pot înainta o cerere
atât ofiţerului de urmărire penală sau procurorului dacă cauza este
la faza de urmărire, sau instanţei de judecată, atunci când aceasta
este în faza de judecare

Contraexpetiza se dispune în cazurile când s-a constatat
incompetenţa expertului sau au fost scoase la iveală unele încălcări
flagrante ale regulilor de efectuare a expertizei (inclusiv dacă s-a
descoperit încălcarea drepturilor învinuitului, bănuitului, inculpatului);
în cazul când este posibilă o cointeresare a expertului în rezultatele
examinării cauzei; când nu sunt în corelare datele iniţiale puse la
dispoziţia expertului şi concluziile; când datele obţinute intră în
contradicţie cu datele de fapt ce figurează în cauză; în cazul când au
fost descoperite alte date ce ar putea influenţa esenţial concluziile
expertului; în cazurile când sunt contradicţii esenţiale în opiniile
experţilor la efectuarea unei expertize de comisie ş.a.

Deosebirea esenţială între expertiza suplimentară şi
contraexpertiză constă în faptul că la efectuarea acesteia din urmă
toate chestiunile sunt examinate din nou. Din aceste considerente,
în toate cazurile contraexpertiza se pune în sarcina altui expert
sau altui grup de experţi. Totuşi, pentru a facilita efectuarea unei
expertize obiective, expertul care a realizat expertiza iniţială poate
fi invitat pentru a da anumite explicaţii. Însă, el nu semnează nici un
act de expertiză.
Expertiza suplimentară sau contraexpertiza se dispune printr-
o ordonanţă a organului de urmărire penală sau printr-o încheiere
a instanţei de judecată. Hotărârea prin care se dispune efectuarea
expertizei suplimentare sau contraexpertizei este asemănătoare cu
hotărârea prin care se dispune efectuarea expertizei ordinare iniţiale.
În hotărâre trebuie să fie indicate motivele de efectuare a expertizei
suplimentare sau contraexpertizei. La hotărâre se anexează şi
raportul expertizei iniţiale cu toate anexele (spre exemplu: fotografii,
mostre, materiale experimentale etc.). De asemenea, pot fi
anexate şi anumite materiale suplimentare cu o eventuală atribuţie
la investigaţie şi care au fost obţinute după efectuarea expertizei
iniţiale, inclusiv cererile înaintate de către părţi.
Lavinia Costica