Expert Tehnic Judiciar Evaluator - atestat ANEVAR

Inteleg ca dreptul de a efectua expertize tehnice judiciare in specialitatea "Evaluari proprietati imobiliare" a fost obtinut de la Ministerul justitiei, prin promovarea examenului pentru expert, cu respectarea prevederilor OG nr. 2/ 2000 cu modificarile si completarile ulterioare.
Daca acest drept nu a fost retras motivat, de catre Biroul central pentru expertize tehnice judiciare din cadrul MJ si expertul nici nu a primit atentionare scrisa, in sensul aderarii obligatorii la ANEVAR, nu vad de ce respectivului expert nu i s-ar putea incredinta efectuarea de expertize tehnice judiciare, de catre instantele de judecata.

Dvs. sa inteleg ca apreciati ca atunci cand apare o lege noua trebuie sa fim atentionati sa ne conformam. In cazul in care nu suntem atentionati presupunem ca noi, expertii judiciari nu suntem inclusi in totalitatea populatiei romaniei careia i se aplica o lege. Cu alte cuvinte suntem egali in fata legii, dar expertii tehnici mai egali ca ceilalti.

Citez din OG24/2011 pentru cei care nu au la indemana:

Art. 2. — (1) Activitatea de evaluare poate fi desfășurată de orice persoană care are calitatea de evaluator autorizat.
(2) Prin evaluare, în sensul prezentei ordonanțe, se înțelege activitatea de estimare a valorii, materializată într-un înscris, denumit raport de evaluare, realizată în conformitate cu standardele specifice acestei activități și cu deontologia profesională de un evaluator autorizat.
(3) Evaluatorul autorizat este persoana care a dobândit această calitate după parcurgerea etapelor reglementate de prezenta ordonanță.

Art. 5. — (1) ANEVAR are următoarele atribuții:
a) atribuie calitatea de evaluator autorizat și emite autorizații pentru exercitarea acestei profesii în condițiile stabilite de regulamentul de organizare și funcționare

Eu ma refer aici doar la partea de evaluare, asa cum am si specificat initial. Deci un raport de expertiza tehnica judiciara de evaluare, sau evaluare in cadrul unui raport de expertiza tehnica judiciara cu mai multe obiective, printre care si o evaluare.

Cel mai bun exemplu ce imi vine acum in minte este legat de taxi. Daca eu am autorizatie valabila pentru a practica taximetria de la Primarie, oare la ce imi mai trebuie atestat de taximetrie valabil ? Acela este oricum eliberat de ARR si poate ma gandesc ca autorizatia are "autoritate".

@gorgan
Mentionati, citez: " Dvs. sa inteleg ca apreciati ca atunci cand apare o lege noua trebuie sa fim atentionati sa ne conformam. In cazul in care nu suntem atentionati presupunem ca noi, expertii judiciari nu suntem inclusi in totalitatea populatiei romaniei careia i se aplica o lege. Cu alte cuvinte suntem egali in fata legii, dar expertii tehnici mai egali ca ceilalti.... "
Nu inteleg cum ati ajuns la aceasta constatare.
Pe forum veti gasi o discutie legata de OG nr.2 / 2000 cu modificarile si completarile ulterioare care nu a fost actualizata, desci s-a incercat o modificare a acesteia printr-un proiect intocmit de catre MJ, la care ulterior s-a renuntat deoarece au fost prea multe constestatii.
Vezi aici: www.avocatnet.ro/content/for...
Putem presupune ca aceasta ordonanta nu cuprinde si anumite prevederi din OG nr.24/ 2011, la care dvs. faceti referire.
In ultimul mesaj introduceti un element nou si anume - evaluare in cadrul unui raport de expertiza tehnica judiciara, caz in care evaluatorul ar putea fi doar membru ANEVAR, nu si expert tehnic judiciar. OG nr.2/ 2000 cu modificarile si completarile ulterioare nu contine astfel de posibilitati. Evaluatorul desemnat de catre instanta, sa efectueze expertiza tehnica judiciara, trebuie sa fie expert/ specialist tehnic judiciar.
Articolele mentionate de dvs. din OG nr. 24/ 2011 nu se refera la expertize tehnice judiciare, ci doar la activitatea membrilor ANEVAR.
Nu inteleg ce vreti sa spuneti cu exemplul de la taxi.
In mod normal, cele doua acte normative nu trebuie sa lase loc de interpretari, indiferent la care din ele ne-am referi si totusi exista aceste deosebiri.

Nu stiu cum ati reusit sa derapati cu atata usurinta:
\"In ultimul mesaj introduceti un element nou si anume - evaluare in cadrul unui raport de expertiza tehnica judiciara, caz in care evaluatorul ar putea fi doar membru ANEVAR\"
De unde pana unde am afirmat eu despre un \"evaluator doar membru ANEVAR\" ???
Ma refer la experti tehnici judiciari in specializarea \"Evaluari proprietati imobiliare\".
Nu repet problema, intrucat consider ca este expusa clar in prima postare.
Desigur aveti libertatea de a posta, dar o sa apreciez discretia dvs., am inteles atat punctul dvs de vedere cat si logica.

In prima faza, am editat frazele din mesajul dvs., care daca veti citi Regulamentul forumului, veti constata ca reprezinta atac la persoana.
In conditiile in care veti continua in acelasi stil, pentru a respecta Regulamentul forumului, voi fi nevoit, sa va sterg mesajele, integral. Pasul urmator poate fi o propunere a mea catre administratorii forumului pentru banarea dvs. temporara sau definitiva.
Daca in profilul dvs. din contul Avocatnet.ro ati fi avut curajul, sa postati minime experiente in domeniu, de care ati putea beneficia, ar fi existat premise de a discuta, fiecare prezentandu-si punctul de vedere.
Nu cred, ca aveti ce replica civilizata sa imi dati, in conditiile in care considerati ca cine nu este de aceeasi parere cu dvs., poate fi insultat. La fel, nu cred, ca puteti da o replica fara insulte sau devieri de la subiectul pe care l-ati lansat in discutie.
Discutia deschisa de dvs. poate fi interesanta, daca se poarta in mod civilizat. Nu as dori, sa inchid discutia, poate alti utilizatori au ceva de spus, cu adevarat.