Constatarea amiabila nu este de ajuns pentru recuperarea prejudiciului?!

fritzman a scris:

nu este de ajuns sa te prezinti doar cu constatarea. orice firma de asigurari are dreptul sa faca investigati timp de 90 de zile... daca vinovatul nu vine, se poate refuza dosarul. legea obliga soc de asigurari sa deschida dosar fara ambele autoturisme avariate si din acest motiv apar "abuzuri" care sunt legale.

Eu nu m-am prins ce vreti sa ziceti. Poate detaliati nitel. Se refuza plata despagubirii pentru ca asiguratul vinovat nu se prezinta la societatea de asigurari? Iar pagubitul ce ar trebui sa faca? Sa cumpere o bata de baseball si sa plece sa-l caute pe asiguratul vinovat si sa-l "convinga" sa vina la asigurator? :training:

se resping pe art 45 cu 3 din ordinul csa 14/2011. se refuza pe motivul ca vinovatul nu se prezinta pentru cercetarile solicitate de catre societatea de asig. poate o luati ca pe o gluma, dar se intampla si faza cu bata :D si asta pentru ca ne asiguram la firma cea mai ieftina

Art. 45? Asa, la plesneala sau pe bune? Poate ne spuneti si noua la care dintre cele trei ipoteze va referiti?

Art. 45. - Despăgubirile se stabilesc prin hotărâre judecătorească, în cazul în
care:
1. se formulează pretenţii de despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a bunului avariat ori distrus, pentru partea respectivă de despăgubire, cu excepţia lipsei de folosinţă a mijloacelor de transport cu care persoana prejudiciată îşi realizează obiectul de activitate şi pentru care deţine licenţă şi autorizare în acest sens, dar numai pentru timpul normat necesar efectuării reparaţiei pagubelor produse la mijloacele de transport. Partea de despăgubire aferentă lipsei de folosinţă se determină luându-se în calcul tarifele pentru transporturi de mărfuri sau de persoane, practicate de păgubit la data producerii pagubei. Sarcina probei aparţine păgubitului şi se face cu înscrisuri doveditoare;
2. se formulează pretenţii de despăgubiri pentru: hârtii de valoare, acte, manuscrise, bijuterii, pietre preţioase, obiecte de artă, obiecte din platină, aur sau argint, mărci poştale, timbre, precum şi pentru dispariţia sau distrugerea banilor;
3. nu se pot trage concluzii cu privire la persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului, la cauzele şi împrejurările producerii accidentului, precum şi la cuantumul prejudiciilor produse.

Nu se poate stabili vinovatul pentru ca cel care a semnat constatarea amiabila nu se prezinta la asigurator? Haida de!

am spus mai devreme 45 cu 3 . si asf-ul ce sa faca in situatia asta? chiar daca poate respinge un dosar asa, asta nu inseamna ca ramane dosarul respins. oricand vinovatul poate sa se prezinte si sa se plateasca daca completeaza dosarul, si sunt in regula noile probe pt acel dosar.

Adalbert Gabriel Gazdovici a scris:

Art. 45? Asa, la plesneala sau pe bune? Poate ne spuneti si noua la care dintre cele trei ipoteze va referiti?

Art. 45. - Despăgubirile se stabilesc prin hotărâre judecătorească, în cazul în
care:
1. se formulează pretenţii de despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a bunului avariat ori distrus, pentru partea respectivă de despăgubire, cu excepţia lipsei de folosinţă a mijloacelor de transport cu care persoana prejudiciată îşi realizează obiectul de activitate şi pentru care deţine licenţă şi autorizare în acest sens, dar numai pentru timpul normat necesar efectuării reparaţiei pagubelor produse la mijloacele de transport. Partea de despăgubire aferentă lipsei de folosinţă se determină luându-se în calcul tarifele pentru transporturi de mărfuri sau de persoane, practicate de păgubit la data producerii pagubei. Sarcina probei aparţine păgubitului şi se face cu înscrisuri doveditoare;
2. se formulează pretenţii de despăgubiri pentru: hârtii de valoare, acte, manuscrise, bijuterii, pietre preţioase, obiecte de artă, obiecte din platină, aur sau argint, mărci poştale, timbre, precum şi pentru dispariţia sau distrugerea banilor;
3. nu se pot trage concluzii cu privire la persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului, la cauzele şi împrejurările producerii accidentului, precum şi la cuantumul prejudiciilor produse.

Nu se poate stabili vinovatul pentru ca cel care a semnat constatarea amiabila nu se prezinta la asigurator? Haida de!

Buna ziua,
sunt in situatia ingrata in care am o amiabila, soferul vinovat a recunoscut ca m-a lovit din vina lui. M-am prezentat la societatea de asigurare care a facut poze si tot tacamul. A doua zi puteam sa ma fi dus in service si sa mi se repare masina. Nu m-am dus, dupa 10 zile de la depunere actelor am primit o scrisoare in care, in opinia lor, vina nu apartine soferului asigurat (dar omul m-a depasit pe dreapta !!!). Ce fac in aceasta situatie? impotriva cui ma intorc? impotriva soferului? impotriva societatii de asigurare? impotriva proprietarului (masina era masina de firma). Unde fac plangere?La politie? la judecatorie? la ASF? multumesc de clarificari.
C