Buna seara. ma confrunt cu o mare problema in ceea ce priveste un dos de partaj.
Nu am inteles explicatiile avocatului meu, astfel ca apelez la dumneavoastra.
in 2013 fratele meu m-a dat in judecata pentru averea ramasa de pe urma tatalui nostru, tata pe care l-am intretinut 10 ani, in casa caruia m-am mutat in toata perioada cat l-am ingrijit. tata a murit acum 5 ani
in acesti 10 ani am facut investitii majore - schimbat instalatie electrica, introdusa incalzirea centrala , schimbat geamuri.
pentru a se stabili valoarea investitiilor efectuate s-a facut o expertiza in constructii., expertiza care mi-a fost favorabila.:justcuz:
avocata fratelui meu a facut obiectiuni si a invocat prescrierea dreptului meu de a cere scaderea valorii investitiilor din valoarea totala intrucat puteam fi indreptatiti sa cer aceasta reducere in termenul de 3 ani , raportat la data decesului tatalui.
este posibil ca o instanta sa admita un asemenea lucru?
:O
adica , acum apartamentul si-a dublat valoarea prin acele investitii, reclamantul nu s-a opus la despagubire luandu-se in calcul si investitiile facute de mine in limita dovedirii lor, iar azi mi-a intors-o ca la ploiesti....
eu ma gandeam ca acea limita se refera la dovezi clare genchitante, bonuri facturi etc.
ma puteti sfatui daca cererea reclamantului este justa sau nu?
daca nu ati inteles ce v-a spus avocatul, vedeti ca este foarte probabil ca nici in fata instantei, acesta sa nu fie capabil sa se faca inteles si atunci este cel mai bine sa va orientati spre alt avocat din orasul dvs.
acum, din punctul meu de vedere nu ar trebui admisa "apararea" cf careia termenul de 3 ani a dus la stingerea posibilitatii de recuperare a investitilor. in mod cert s-a adus un aport de valoare a imobilului. partajand frateste acest imobil, fratele care a stat cu mana in san si doar s-a trezit sa vina acum la mostenire, va lua pe langa jumatatea ce i se cuvine, un spor de valoare care ii va aduce lui o imbogatire fara justa cauza.el va lua un bun cu spor de valoare necuvenit. cam pe asta trebuie sa se bazeze atacul dvs
Art. 1.347. - (1) Restituirea nu este datorată decât dacă îmbogăţirea subzistă la data sesizării instanţei.
(2) Cel care s-a îmbogăţit este obligat la restituire, în condiţiile prevăzute la art. 1.639 şi următoarele.
asa este, prin prisma acelor investitii pe care le-am facut. problema este ca eu sunt cel care vreau sa imi despagubesc fratele insa din valoarea casei fara a se socoti acele investii. dupa expertiza apartam fara investitii valoreaza prea putin. aici este problema fratelui. in aceste conditii, se poate sau nu retine prescrierea acelor investitii? exista asa ceva? eu nu vreau valoarea investitiilor ci vreau sa il despagubesc.
e vreo fenta...
imobilul trebuie eveluat de expert asa cum il vede la data expertizei...si la valoarea de circulatie evidentiind plusurile comparativ (imbunatatire)
prescriptia opereaza de drept la implinirea termenului prescris
insa la speta apreciez ca imbunatatirile s-ar putea evidentia ca si creanta in termen in favoarea dvs din urmatoarele considerente:
1. imposibilitatea preconstituirii unui inscris care sa reflecte scadenta valorii immbunatatirilor aduse de dvs si care, .....intelegere era ca cum "dupa ce moar eu va intelegeti'
2. cursul prescriptiei presupune un inceput, un curs si o implinire (implinire = cert, lichid si exigibil)
3. cursul prescriptiei implinit nu mai poate fi suspendat:D
4. orice recunoastere pe martusisire intrerupe termenul
5 etc etc etc