Proba cu martori

Problema este ca reclamantii au contestat o hotarare a unei Adunari Generala a unui ONG, si, conform legii, au putut face acest lucru fara sa fie toti prezenti la sedinta respectiva. Intrucat a fost aleasa o conducere noua in mod ilegal, membrii societari au contestat acest lucru. Acestia sunt din diverse parti ale tarii si nu se vor prezenta toti la proces.

Pai procesul poate continua fara ei. Dvs. in numele cui vorbiti, parat sau vreun reclamant?

Al reclamantilor. Din pacate, aceasta societate administreaza fondurile membrilor societari si, din cauza conducerii, este aproape de faliment.Cand membrii societari au solicitat schimbarea conducerii a pornit in randul salariatilor o adevarata revolta (scandal, agrasare fizica si verbala etc.) si in cursul desfasurarii procesului au depus la dosar multe documente false, cu acordul avocatului ce ii reprezinta. Deci reclamantii trebuie sa castige acest proces, intrucat au multi bani depusi acolo, societatea are vechime foarte mare (infiintata in 1933) si trebuie sa functioneze in continuare in scopul pentru care a fost infiintata si nu in folosul unui grup restrans de persoane.

Ma mira incuviintarea probei cu interogatoiul pentru reclamanti, imi este greu sa imi imaginez ce ar dori sa probeze paratul ... In fine, ar trebui sa aveti motive temeinice pentru care reclamantii absenti la interogatoriu nu se pot prezenta, altfel absenta va lucra in defavoarea lor.
Si cred ca ar fi in interesul dvs. sa se amane cauza pentru a se lua interogatoriu absentilor la un termen viitor, decat sa se interpreteze lipsa lor ca recunoastere a pretentiilor partii adverse.
La termenele cand nu au fost citati pentru interogatoriu, reclamantii pot lipsi "linistiti" daca au reprezentant si /sau daca au cerut judecarea in lipsa - prcesul va continua fara ei. Nu stiu daca asta - continuarea procesului fara ei prezenti - este in interesul lor, dar posibila este.
Daca nu se prezinta, nu au cerut judecarea in lipsa, nu fac cerere de amanere temeinic motivata sau cererea nu se admite, atunci se va intampla fie suspendarea cauzei din vina lor, fie va continua fara ei.


teodora2014 a scris:

au depus la dosar multe documente false, cu acordul avocatului ce ii reprezinta.

E pierdere de timp sa va luati de avocat sau sa va plangeti de performanta lui. Dvs. aveti litiigiu cu partile, nu cu avocatul. Iar avocatul lucreaza cu materialul clientului ...

Cat despre "trebuie sa castige", hmmm... De la trebuie pana la vor castiga, e cale tare-tare lunga.
Succes.

Parata nu a emis nici o pretentie.Ei doar neaga cele intamplate la acea adunare, precum si ilegalitatile infaptuite de conducere si de salariati.Numarul de 25 de reclamanti reprezinta o ,,delegatie'' a unui numar de peste 35.000 membri societari, nemultumiti de conducere si de salariatii societatii.Avocatul paratei nu face nici o referire la documentele depuse de ea la dosar, nu face referire la obiectul cauzei, ci doar incearca sa demonstreze ca a venit un ,,grup de persoane'' care a incercat sa ,,deranjeze'' vechea conducere, bine pozitionata de peste 15 ani.Parata nu are documentul cerut de reclamanti si de instanta (respectiv Hotararea Adunarii Generale) si a depus doar documente intocmite in intervalul dintre termene- nici unul nu este real. Si mai este o problema cu reclamantii:conform OG 26/2000 acestia pot contesta o hotarare a Adunarii Generale fara sa fi fost prezenti la sedinta respectiva, ei doar nu sunt de acord cu hotararile acesteia. Daca in actiune s-au descris toate cele contestate, cei ce nu au fost in sala ce sa spuna? Sa vina de la 200 km sa sustina ceea ce scrie deja in actiune?