expertiza contabila

Poate fi corect. Daca ambele parti au propus si stabilit obiective, sigur este corect.

Va multumesc..dar in litigii de munca m a gandesc ca plata expertizei ar trebui suportata de catre intimata...intr adevar proba a fost ceruta atat de reclamant cat si de intimata..credeti ca instanta (a acordat uneia dintre parti un avantaj?)

Nu exista nici un temei pentru care intimata (presupun ca angajatorul) sa suporte in totalitate expertiza daca ea a fost ceruta si de reclamant. Daca ambii au cerut, ambii vor avansa cheltuielile, si este corect si legal asa. Instanta nu a favorizat pe nimeni.
Oricum cheltuielile se suprta la final de cel ce pierde, oricine le-ar fi avansat.

Intr adevar intimata este angajator...a avut in sarcina de a prezenta in instanta toate documentele justificative..doar ca aceasta nu a respectat sarcina

Pentru ca nu a respectat obligatia de a depune probe exista o sanctiune procesuala specifica, faza n-are nici o legatura cu expertiza si cu plata ei.
In litigiile de munca, angajatorul are sarcina probei cu privire la masurile pe care le-a luat si actele pe care le-a intocmit. Daca nu probeaza / dovedeste, masurile in discutie vor fi anulate / declarate nelegale. Dar ar fi extrem / excesiv si lipsit de temei procedural ca angajatoru sa fie obligat sa plateasca in avans (sa avanseze cheltuieli) si probele propuse de reclamant.
Acesta este punctul in care sarcina probei se inverseaza, si intram pe taramul lui "daca reclamantul invoca altecva, trebuie sa probeze si sa avanseze cheltuieli cu proba".

In cazul "angajatorul intimat plateste tot", procesul poate deveni foarte repede extrem de sicanatoriu pentru initmat (salariatii vor cere multiple expertize tehnice pe care le plateste in avans angajatorul, desi el nu are nevoie de ele numai ca sa ii epuizeze momentan din bani). In plus, daca expertiza e ceruta de reclamant dar trebuie platita de parat, si paratul nu o plateste, cine are de suferit? In cazul asta unitatea nu va plati in veci o expertiza ceruta de partea adversa, sperand pe buna dreptate ca, prin neplata, expertiza nu se va putea face si nu va dovedi nimic impotriva lui.