Mai avem o sansa?

Question

Discuție deschisă în Discuţia la modă

Mai avem o sansa?

Utilizator 17:43, 14 Noiembrie 2014

Se vorbeste despre statul de drept, dar justitia e privita ca un stat in stat. CSM apara independenta justitiei dar nimeni nu apara dreptul justitiabilului la un proces echitabil si in termen rezonabil.
La investire magistratii depun un juramant, dar nu exista un mecanism real de verificare a integritatii morale. Cazurile de judecatori acuzati de parchet cu probe de luare de mita si altele se soldeaza cu retrogradare in avocatura sau pensionare.
Multi dintre noi nu putem astepta pana cand Dumnezeu (cel chemat sa-i ajute pe judecatori in functie de modul in care isi respecta juramantul) ii va pedepsi pe corupti sau incompetenti. „Corb la corb nu-si scoate ochii”, dar corbii nu reprezinta statul de drept
Va pot dovedi fara dubiu ca niste judecatori mint (nu retin adevarul rezultat din probe clare), ascund prevederi legale clare si interpreteaza legea dupa bunul plac, favorizand obtinerea de efecte juridice inadmisibile legal in conditiile reale.
Am incercat caile admise de lege dar inspectia judiciara nu observa nimic, ICCJ nu admite stramutarea cauzei, seful statului garanteaza teoretic dar nu are nici macar dreptul de a cere verificarea adevarului, MJ .....etc.
Intrebarea, retorica desigur, ar fi: ce putem face pentru a convinge judecatorii onesti si competenti ca reputatia lor si a justitiei in ansamblu e murdarita de astfel de indivizi? Cum ii convingem ca acoperind „greselile” sau reaua-credinta a unor colegi nu fac nimanui un bine, ba chiar sunt complici la incalcarea legii?

Răspunde Citează

4 mesaje

382 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 11:40, 16 Ianuarie 2015

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Ajutor - stramutare litigiu la haga cum pot sa mut un proces din romania la haga pentru ca nu sunt multumita de justitia din tara noastra (vezi toată discuția)

Cui cer stramutarea pricinii? Doresc sa stramut pricina de la tribunal la curtea de apel motivat ca o cale de atac impotriva respingerii recuzarii si-n baza plangerii penale asupra ... (vezi toată discuția)

Cerere de stramutare, instanța competentã Buna ziua, Am o mare nelamurire. Poate ma ajutati sa inteleg. Sunt parte intr-un dosar a carei actiune a fost initiata in Oct 2011. In acet moment sunt in ... (vezi toată discuția)

ContSters336364 Utilizator · Answer 1 · 2014-11-18 11:56:35

Pare ca intrebarea nici nu are raspuns sau ca nimeni nu indrazneste sa spuna da sau nu.
In fapt prin anii 47-50 oamenii care aveau alte „pareri” decat cele oficiale, dispareau noaptea si nu mai stia nimeni, nimic de ei. Nu cred ca suntem acolo, dar teama nu a disparut. Reiau intrebarea sub o forma mai simpla:
Vi se pare admisibil ca niste judecatori „sa ascunda adevarul” sa ignore legea si sa produca efecte juridice inadmisibile legal ? Va asigur ca pot dovedi fiecare vorba, in fata oricui e de buna-credinta, cunoaste legea si stie sa separe adevarul de minciuna.
Cum ati caracteriza un procuror membru intr-un complet de judecata care propune respingerea unei cereri (de stramutare bazata pe banuiala ca niste judecatori care refuza sa retina timp de 3 ani adevarul si sa aplice litera legii, nu sunt liberi si independenti, supusi legii si numai legii) ? In opinia mea banuiala de fals intelectual, trebuia cercetata din oficiu de reprezentantul ministerului public. Daca nu o face, raspunsul la intrebarea mea devine:
Nu avem nici o sansa ca Romania sa devina stat de drept in care justitia sa dispuna doar „In numele legii” si numai al legii ...!
Din pacate comunismul ne-a fost impus prin teroare si numai un naiv ar crede ca un popor de „tematori pentru viata si afacerile lor” ar fi reusit sa-l inlature fara ajutorul KGB si al altor servicii care l-au tradat (...pe comunismul muribund si in putrefactie, adica) :P
Va doresc tuturor numai bine!

Dr.Virgil Dan Amza Evaluator · Answer 2 · 2015-01-16 09:57:53

Evaluator 09:57, 16 Ianuarie 2015

Acum, prea amestacam aici statul de drept cu comunismul ....

Răspunde Citează

ContSters336364 Utilizator · Answer 3 · 2015-01-16 11:40:07

amvirdan a scris:

Acum, prea amestacam aici statul de drept cu comunismul ....

Tocmai acesta e subiectul postarii. Nu se pot amesteca statul de drept cu comunismul, pentru ca reprezinta cai diferite de a rezolva problemele societatii.

Incercam sa pun in discutie faptul ca: reluand tabuurile si metodele acelor vremuri, nu vom obtine statul de drept, ci un fel de „societate socialista multilateral dezvoltata de tip nou”
Nu e cazul sa discutam cauzele falimentului comunismului, metodele criminale de a se impune, ce pretindea ca ne doreste, ce valori promova, etc.

Credeti ca: „Interdicții a căror încălcare atrage automat sancțiuni severe; lucrurile despre care nu se discută”; respectul obtinut prin constrangere; ar fi cai de urmat catre statul de drept ? Va asigur ca pe astfel de cai nu avem nici o sansa !