Solicitati sa se faca aplicabilitatea principiului repararii integrale a prejudiciului cauzat si a altor principii in domeniu. Principiul proportionalitatii implica justa adecvare a masurii, in cauza de fata a cuantumului despagubirilor cu titlu de daune acordate, atat la situatia de fapt, cu deosebire la consecintele infractiunii comise, dar si finalitatea actului de justitie in sensul sau concret, adica restabilirea unde este posibil, a unei situatii sociale si individuale. In final, pentru toate aceste, solicitam admiterea cererii astfel cum a fost formulata si precizata, cu obligarea la plata sumelor solicitate si a cheltuielilor de judecata.
Prin concluziilenscrisensustineti in scris argumentarea juridica daca este cazul sau ce anume solicitati in scopul de a obtine.
Daca e necesar va bazati pe probe.
Depinde si de ce a zis instanta sa pregatiti concluzii scrise.
Poate e vorba de schimbarea incadrarii juridice...
Instanta a cerut depunerea de Concluzii scrise
pentru ca vrea sa finalizeze dosarul,
adica sa-l dea in pronuntare.
Insa, pentru prima Infractiune ar fi absolut obligatorie
o expertiza a unui expert in bunuri culturale muzeale,
fara de care nu ar putea sa se stabileasca
daca bunurile achizitionate au fost sau nu supraevaluate
si fara de care nu ar putea sa se stabileasca cu certitudine prejudiciul, ca diferenta dintre valoarea supraevaluata a bunurilor achizitionate si valoarea reala a acestora.
Institutia noastra publica va cere inca o data, in scris,
desemnarea unui expert pentru aceasta proba.
In situatia in care judecatorul ar respinge solicitarea nostra,
ne-ar pune in situatia sa nu putem solicita /recupera
prejudiciul savarsit de inculpati prin savarsirea primei infractiuni,
intrucat se cere ca prejudiciul sa fie „cert, efectiv ( adica real ), lichid si exigibil.
Tin sa precizez ca institutia noastra publica nu a facut Plangerea penala
si nici actiunea penala, ci s-a constituit parte civila vatamata
pentru a recupera prejudiciul produs.
In Concluziile scrise ma voi raporta la prejudiciul cerut prin Cererea de constituire
ca parte civila vatamata, facand trimitere, pentru argumentarea solicitarilor, la probe ( inscrisuri si declaratiile martorilor ) ?
Daca cereti expertiza e vorba de concluzii scrise pe cererea de probatiune.
Procesul nu se va termina daca se face expertiza.
Altfel nu se va putea stabili prejudiciul, daca bunurile achizitionate au fost supraevaluate,...
Este posibil ca judecatorul sa ne respinga Cererea de efectuare a Expertizei ?
avand in vedere urmatoarele ?...
Instanta ceruse la Termenul de judecata anterior un Raspuns scris din partea institutiei noastre:
- daca este de acord sau nu cu administrarea unei Expertize de catre un specialist in patrimoniu - proba fiind propusa de catre instanta penala pentru a stabili daca preturile prevazute in Contractele de achizitie publica, care fac obiectul acestui dosar penal, au fost supraevaluate,
Institutia noastra a raspuns ca:
- Rugam in acest sens a se tine seama si de Raportul de Expertiza efectuat de catre domnul expert Popescu, care se afla la dosar, ca urmare a desemnarii acestuia in acest scop de catre Parchetul de pe langa Tribunal.
Deci, noi nu am refuzat proba !....
Insa, in Incheierea de sedinta - se mentioneaza ca:
- Reprezentantul partii civile depune in scris Raspunsul cu privire la aceasta solicitare, respectiv nu este necesara efectuarea unei expertize, in cauza stabilindu-se prejudiciul preliminar prin Expertiza domnului expert Popescu.( ? )
- Avand in vedere ca expertul care a efectuat expertiza in cursul urmaririi penale a ajuns la concluzia ca preturile erau supraevaluate, fara sa argumenteze, instanta apreciaza ca se impune a se solicita expertului sa efectueze un Supliment la Raportul de expertiza in care sa stabileasca pentru fiecare bun mentionat in Contracte, daca pretul a fost sau nu supraevaluat si sa argumenteze.
- Avocatul inculpatilor a spus ca nu exista criterii de evaluare a bunurilor culturale si ca dispunerea probei in faza de urmarire penala a fost inutila. ( ? )
- Expertul a trimis instantei un Raspuns scurt:
- din motive tehnice, nu pot sa dau curs cererii instantei.
Prin urmare, va rog sa apelati la un alt expert mai avizat in aceasta problema, eventual la Ministerul Culturii si Cultelor.
1. - Ce inseamna acest lucru ?
2. - Ce va trebui sa faca institutia noastra ?
Sa ceara efectuarea unei alte Expertize?
sau un alt expert sa continue Expertiza nefinalizata
si sa puna Concluzii ?
3. - Ce va face instanta ?
Va respinge Cererea - institutiei noastre,
avand in vedere cele de mai sus,
odata ce judecatorul a scris in Incheierea de sedinta de la Termenul trecut
ca institutia noastra refuza ( ???) aceasta proba ?
4.- Cine va suporta cheltuielile cu efectuarea Expertizei ?
I- avand in vedere ca este si la sfarsit de an, ca suntem o institutie publica
si ca nu avem in acest moment bani alocati pt. asa ceva,
judecatorul va suspenda cauza ?
....sau se va dispune efectuarea Expertizei ?
... sau expertul va incepe efectuarea Expertizei,
iar institutia noastra va plati cf. bugetului, ....?
avocatnet.ro explicăm legislația
oanaportar