Legea penala mai favorabila - controverse privind circumstantele si individualizarea pedepsei

LPACPP
ART. 3
Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepţiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi.
ART. 4
(1) Actele de procedură îndeplinite înainte de intrarea în vigoare a Codului de procedură penală, cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare la data îndeplinirii lor, rămân valabile, cu excepţiile prevăzute de prezenta lege.
(2) Nulitatea oricărui act sau oricărei lucrări efectuate înainte de intrarea în vigoare a legii noi poate fi invocată numai în condiţiile Codului de procedură penală.
(3) În cauzele aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii noi, încălcarea, în cursul urmăririi penale, a dispoziţiilor legale privind prezenţa obligatorie a învinuitului sau a inculpatului ori asistarea obligatorie a acestora de către apărător poate fi invocată până la începerea dezbaterilor.
ART. 5*) c.p.
Aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei
(1) În cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
(2) Dispoziţiile alin. (1) se aplică şi actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituţionale, precum şi ordonanţelor de urgenţă aprobate de Parlament cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziţii penale mai favorabile.
Pe de alta parte CCR a decis ca dispoziţiile art.5 din Codul penal sunt constituţionale în
măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea şi aplicarea legii penale mai favorabile.

In concluzie, se merge pe legea considerata mai favorabila, fara a se mixa dispozitiile din cele doua coduri, oricum in final doar instanta este cea in masura sa aprecieze asupra acesteia, iar de la 01.02.2014 se aplica numai C.P.P. in vigoare.
Ca analiza, se pot remarca urmatoarele ipoteze de aplicare a legii penale mai favorabile, intre institutia suspendarii conditionate din vechiul cod penal si cea a renuntarii la aplicarea pedepsei din NCP, este mai favorabila acesta din urma daca se au in vedere conditiile in care poate fi dispusa si efectele pe care le produce.
Intre institutia suspendarii conditionate din vechiul C.P.. si cea a amanarii aplicarii pedepsei din NCP, este mai favorabila institutia suspendarii conditionate, avand in vedere conditiile in care poate fi dispusa, care prevaleaza fata de durata mai redusa a termenului de supraveghere.
Intre institutia suspendarii conditionate din vechiul C.P. si cea a suspendarii sub supraveghere a executarii pedespei din NCP, este mai favorabila institutia suspendarii conditionate, avand in vedere conditiile in care poate fi dispusa si efectele pe care aceasta le produce.
Intre institutia suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei din vechiul C.P. si institutia similara din NCP, este mai favorabila cea din vechiul C.P., care nu implica prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii si are ca efect reabilitarea de drept.
Intre executarea pedepsei la locul de munca din vechiul C.P. si institutia suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei din N.C.P., este mai favorabila aceasta din urma, care nu presupune o executare a pedepsei inchisorii.
Intre executarea pedpsei la locul de munca din vechiul C.P. si executarea pedepsei inchisorii in regim de detentie din NCP, este mai favorabila cea din vechiul C.P.

Dle Avocat, va multumesc in mod deosebit pentru timpul alocat raspunsului. M-ati elucidat intr-o proportie mare. (Sau cel putin sper) :) Concluzia primara pe care o trag, este, ca la o prima vedere, institutia renuntarii la aplicarea pedepsei (prev[zuta de art. 80 NCP) ar fi cea mai favorabila. Insa pe caz concret, intr-o speta sa spunem in care inculpatul este cercetat pentru contrabanda, (pedepsibila in cazul respectiv cu o pedeapsa de 5-15 ani) , nu se mai poate pune problema renuntarii la aplicarea pedepsei. In consecinta, cred ca avocatul va fi nevoit sa recurga la institutia suspendarii conditionate, corect?! Cat despre circumstantele atenuante, sa zicem....avocatul va invoca de pilda, atunci cand se va raporta la buna conduita a inculpatului anterior si ulterior savarsirii faptei, va invoca art. 74, lit. a si c din VECHIUL cod sau va trebui sa invoce preved. art. 75, alin. 2 din NOUL COD ? Va multumesc inca o data! (Cezara)

De fapt, privita dintr-un alt unghi, consider ca problema poate genera si o alta intrebare: prin LEGE PENALA MAI FAVORABILA se intelege atat legea peenala cat si legea procedural-penala? sau doar legea penala in sensul de lege ce rezida din Codul penal vechi sau nou (nu si din Codul de procedura penala)?

Aplicarea legii mai favorabile se raporteaza la normele de drept penal substantial, regulile pentru normele procedurale tranzitorii le gasiti in LPACPP(vezi si art.3-4 de mai sus)